Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-2156/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Листаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> году ей был предоставлен в собственность указанный земельный участок для строительства жилого дома.

Распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В судебное заседание истец явилась, пояснила, что изначально ФИО1 и ФИО (дедушке и бабушке) принадлежал жилой дом № в <адрес>, при доме имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО ФИО1 проживал в гражданском браке с ФИО2, которая после смерти дедушки унаследовала указанное имущество.

В последующем ФИО2 произвела отчуждение указанного дома матери истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <данные изъяты> ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок при доме площадью 1500 кв.м. (изначальная площадь 3900 кв.м. не сохранилась).

Предоставленный истцу в собственность под строительство жилого дома земельный участок граничит с земельным участком, предоставленным в собственность ФИО3

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель Администрации с\п Костинское Дмитровского района Московской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Против иска не возражает (л.д. (41-43).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст.8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Ксерокопия указанного распоряжения представлена в материалы дела.

Как пояснила истец в судебном заседании, в ее фактическом владении находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., дата и номер постановления о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ей не известны.

Судом установлено, что постановление о выделении в собственность ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, свидетельство не выдавалось.

Доказательства того, что земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, выделялся в натуре не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанный земельный участок предоставлялся истцу и на момент предоставления существовал как объект права.

Постановлений о выделении земельного участка истцу, а также распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, в архивных данных так же отсутствует информация о выделении ФИО5 земельного участка (л.д. 18, 47).

Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истца в судебном заседании, жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. жилых строений не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает в иске отказать.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В этой связи доводы истца о том, что в ее фактическим пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. нельзя признать состоятельными.

Факт длительного использования истцом земельного участка испрашиваемой площадью (с учетом <данные изъяты> кв.м.) не может служить основанием для признания права собственности на него, поскольку данный факт не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, который ей в установленном законом порядке не выделялся и не предоставлялся, а сам по себе факт пользования истцом земельным участком большей площадью, чем ему принадлежит на основании правоустанавливающих документов, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как это не предусмотрено законом.

В этой связи несостоятельными признаются и доводы истца, в том числе, со ссылкой на показания свидетеля ФИО4, относительно признания права собственности на земельный участок для возможности производить оплату соответствующего налога на указанный объект недвижимого имущества.

Суд полагает возможным отметить, что истец не лишена права оформить земельный участок в собственность по иным предусмотренным законом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.