Решение № 12-35/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-35/2019

Мировой судья судебного участка № 98 в Манском районе

Красноярского края Андреев А.С.

дело № 12-35/2019

24мs0098-01-2019-002336-29


РЕШЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 19 ноября 2019 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Д.Г. Капошко,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по жалобе защитника администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 23 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 23 октября 2019 г. администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ за то, что 23.07.2019 в 11 часов 10 минут на улично-дорожной сети п. Первоманск Манского района Красноярского края государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» выявлено несоблюдение администрацией Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, обслуживании дорог, и дорожных сооружений на участках дорог п. Первоманск Манского района Красноярского края по улицам Крупской, Садовая, ФИО2, ФИО3, Рябинского, Мрачека требований ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р52766-2007 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, обслуживании дорог и дорожных сооружений, по указанным выше адресам выразившееся:

- в отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек в <...> от д. 4 до <...> четная сторона от д. 2 до <...>;

- в отсутствии ограждений опор линии электропередач, которые расположены на расстоянии от 2,20 м. до 2,30 м. по ул. Крупская и ул. Мрачека (по нечетной стороне) п. Первоманск;

- в отсутствии дорожных знаков 5.16 (место остановки автобуса) на автобусной остановке общественного транспорта, которая расположена по ул. Крупской в районе д. 23 п. Первоманск.

Защитник администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, поскольку по данному делу проводилось административного расследования, а в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административное расследование, рассматриваются судьями районных судов, кроме того, учитывая, что в настоящее время истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, подлежит применению ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, ходатайств не представил, поэтому суд проводит разбирательство дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении, обязано направит последнему копию протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2019 г. администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края извещена надлежащим образом 02 сентября 2019 г.. (л.д. 13-17).

Между тем, законный представитель администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края на составление протокола об административном правонарушении 11 сентября 2019 г. в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» не явился.

Протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2019 г. в отношении администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составлен государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Уярский» в отсутствие законного представителя администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (л.д.7-12).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо ГИБДД о направлении 11.09.2019 копии вышеуказанного протокола в адрес администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (л.д. 125).

Однако сведения, подтверждающие фактическое направление протокола адресату, вручение последнему или уклонение адресата от получения корреспонденции в адрес суда не представлены (л.д. 195- 198).

При этом в судебном заседании защитник администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО1 сослался на то, что протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2019 г., в администрацию Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края не поступал.

Данный довод защиты ничем не опровергнут.

Так, сведения об уклонении администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края от получения копии протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2019 г., в материалах дела также не содержатся.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем вручении администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края копии указанного протокола является существенным процессуальным нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления оставлены без внимания и надлежащей оценки, что влечет однозначную отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, факт совершения администрацией Первоманский сельсовет Манского района данного правонарушения был обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 23.07.2019.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Капошко