Решение № 2А-359/2019 2А-359/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-359/2019

Дело №2а-359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 3 июня 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителей администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области - Главы администрации ФИО2 и ФИО7, действующей на основании доверенности от 3 июня 2019 года,

административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании постановления заместителя начальника Ленинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры и обеспечить работу имеющейся системы отопления в рабочих кабинетах на рабочих местах сотрудников ФИО1 сельского поселения по адресу: <адрес>, посёлок Коммунар, <адрес>, с целью доведения параметров микроклимата в соответствие с требованиями п. 6.3, таблицы 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», в холодный период года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление вручено под роспись должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в установленный срок. Специально созданной комиссией было произведено измерение температуры в здании ФИО1, которая составила 25?С, что соответствует требованиям СанПиН, о чём был составлен акт соответствия температурного режима помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный акт не был своевременно направлен в <адрес> отдел судебных приставов по причине того, что на момент исполнения решения суда, исполнительное производство не было возбуждено.

Просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представители ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> - ФИО1 ФИО3 и ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживали.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 административные исковые требования не признал и суду показал, что согласно расписке имеющейся в материалах исполнительного производства, а именно на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила указанное постановление. Был установлен срок для исполнения решения суда. После вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ею представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии температурного режима помещения. Ранее об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, сообщено не было. В связи с чем, считает, что его действия были правомерными и просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в суд поступило ходатайство и.о. главного государственного врача в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанно постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры и обеспечить работу имеющейся системы отопления в рабочих кабинетах на рабочих местах сотрудников ФИО1 сельского поселения по адресу: <адрес>, посёлок Коммунар, <адрес>, с целью доведения параметров микроклимата в соответствие с требованиями п. 6.3, таблицы 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», в холодный период года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чём в постановлении имеется подпись ФИО1 ФИО3 (л.д. 9).

Обращаясь в суд с административным иском, истец указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, в связи с тем, что требования суда исполнены ими в срок, ранее возбуждения исполнительного производства, в подтверждение чего представлен акт соответствия температурного режима помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специально созданной комиссией, которой произведено измерение температуры в здании ФИО1, которая составила 25?С, что соответствует требования СанПиН.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску Главного государственного санитарного врача в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х к ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности провести необходимые мероприятия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, из которых усматривается, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его исполнении в суд ни от истца, ни от ответчика, ни от судебного пристава-исполнителя не поступали.

Кроме того, судом изучались материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС022929115 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику, а именно ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется её подпись. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

В связи с тем, что сведения об исполнении указанного решения суда от должника не поступили, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление вручено должнику - ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется её подпись. То есть постановление обжаловано в установленный законом 10-дневный срок, с момента, когда должнику стало известно о вынесении постановления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО3 заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 представлен акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ о соответствии температурного режима помещения: здания ФИО1 сельского поселения в трёх кабинетах – кабинет бухгалтерии, кабинет специалистов и кабинет ФИО1, температура составила 25?С. Акт составлен при участии лишь специалистов ФИО1 сельского поселения, ни Управление Роспотребнадзора, ни Служба судебных приставов для установления соответствия температурного режима не приглашены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае установлено, что ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> в сроки, указанные в решении суда и в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не сообщила об исполнении судебного решения ни в суд, ни в ССП <адрес>, ни в Управление Роспотребнадзора не сообщила, каких-либо ходатайств об отсрочке исполнения решения суда не заявляла, в связи с чем доводы ФИО1 о невозможности проверить температурный режим в весенне-летний период суд считает необоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> об оспаривании постановления заместителя начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ж. Косарева

Копия верна. Судья