Решение № 2-4975/2023 2-615/2024 2-615/2024(2-4975/2023;)~М-3784/2023 М-3784/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4975/2023

Дело №2-615/2024

25RS0001-01-2023-006593-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при помощнике судьи Булима А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда в размере 111 595 долларов США, в том числе 55 000 долларов США сумма основного долга, 59 595 долларов США пени за нарушение срока уплаты суммы займа, а также о взыскании 2 926 140 рублей, в том числе 1 680 000 рублей проценты за пользование займом, 1 246 140 рублей пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства в российских рублях, эквивалентные 55 000 (пятьдесят пять тысяч) долларов США по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день подписания договора. Факт передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской, написанной собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в связи с увеличением суммы пеней за нарушение срока уплаты суммы займа, процентов за пользование займом и пеней за нарушение сроков выплаты процентов, просила взыскать с ФИО3 сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда в размере 139 315 долларов США, из них: 55 000 долларов США – основной долг, 84 315 долларов США – пени за нарушение срока уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 6 073 920 рублей, из них: 3 060 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 013 920 рублей – пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в российских рублях, эквивалентные 55 000 (пятьдесят пять тысяч) долларов США по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день подписания договора, обязался выплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 60 000 рублей за каждые 7 (семь) календарных дней пользования займом, что подтверждается соответствующей распиской и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.3.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование заемными средствами заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 60 000 рублей за каждые 7 (семь) календарных дней пользования займом.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа начисляются со дня предоставления суммы займа по день полного возврата суммы займа включительно.

Пунктом 2.3.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются в конце каждого семидневного периода.

Пунктом 5.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за нарушение срока уплаты процентов по займу заемщик должен оплачивать пени в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием суммой займа составляет 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей и пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере составляет 3 013 920 (три миллиона тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Согласно пункту п. 5.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размер 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 долларов США. Сумма пеней за нарушение срока возврата суммы займа составляет 84 315 долларов США.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить истцу денежные средства в размере 139 315 (сто тридцать девять тысяч триста пятнадцать) долларов США, 6 073 920 (шесть миллионов семьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В соответствии с п. 5.6. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае однократного (более пяти дней) нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, а также уплаты неустойки, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и требовать возврата Суммы займа и начисленных процентов. При этом за займодавцем остается право обратить взыскание по договору залога (ипотеки) на заложенное имущество.

Истцом в адрес ФИО3 было направлено письменное требование выполнить обязательство согласно заключенного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил, обязательство не выполнил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

До настоящего времени обязательства по возврату основной суммы долга, пеней за нарушение сроков уплаты суммы долга, процентов за пользование суммой займа, а также пеней за нарушение сроков уплаты процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 в заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно сведениям официального сайта Центрального банка РФ, курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92,0425 рублей.

С учетом изложенного и приведенных пояснений к взысканию подлежат 5 062 337 рублей 50 копеек основного долга, 3 060 000 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, начисленные на сумму долга и пени, начисленная на сумму просроченных процентов, подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как неустойка не может превышать сумму невыплаченного долга и не может вести к обогащению истца.

Таким образом к взысканию подлежат неустойка, начисленной на сумму долга, в размере 1 000 000 рублей и неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, уплаченная истцом, в размере 60 000 рублей подледит к взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 (<данные изъяты>), сумму по договору займа в размере 5 062 337 рублей 50 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 060 000 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов, в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук