Приговор № 1-267/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-267/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03.10.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого Лю И.Л.,

защитника-адвоката Катунина А.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лю И.Л. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Согласно двум постановлениям <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, в связи с чем, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. у <адрес> Лю И.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, т. е. мотоциклом «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с имеющимися у него признаками опьянения он был отстранен от управления механическим транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «<данные изъяты> №. В результате произведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался, т. е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в 19 час. 54 мин. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лю И.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в гостях у своего отца в <адрес>, управлял мотоциклом в лесистой местности со своим сыном, и не создавал опасности для движения других участников. После остановки сотрудниками ДПС и освидетельствования на месте, отказался от освидетельствования в медицинском учреждении из-за малолетнего сына, который был напуган. Просил назначить менее строгое наказание, чем потребовал гособвинитель. По поводу мотоцикла, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что этот мотоцикл не был зарегистрирован, находился во владении отца, а в настоящее время отец продал его цыганам.

Помимо признания, виновность Лю в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Лю И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. управлял мотоциклом «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков <данные изъяты> с признаками опьянения (резкое изменение окраски покровов лица), в результате чего в 19 час. 26 мин. был отстранен от его управления; (л.д. 7)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лю И.Л. с помощью технического средства алкометра <данные изъяты> с заводским номером 012844, на месте не показало наличие алкогольного опьянения; (л.д. 9)

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. Лю И.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения; (л.д. 10)

- постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лю И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л.д. 57-61)

- постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лю И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л.д. 62-69)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано составление административного материала в отношении Лю И.Л. и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с его последующим отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и постановлением о приобщении её к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 45-50)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Лю И.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его действия квалифицированы таким образом, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признаёт доказанным, что Лю управлял мотоциклом в состоянии опьянения исходя из вышеприведенных доказательств с учётом Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лю на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно, как лицо склонное к употреблению алкогольных напитков и наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела в отношении Лю, при наличии достаточных данных о совершённом им преступлении, признание вины, раскаяние и оказание помощи <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила, установленные ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности Лю И.Л. суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа суд, исходя из позиции осужденного и его материального положения, находит нецелесообразным.

Принимая во внимание, что за день до совершения преступления в отношении Лю И.Л. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ и лишения специального права, которое в настоящее время в полном объёме не отбыто, подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, при этом не отбытое дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лю И.Л наказания в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено. Основания, для рассмотрения вопроса о конфискации механического транспортного средства, на котором было совершено преступление, отсутствуют, т.к. оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в настоящее время его местонахождение не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________