Решение № 2А-349/2019 2А-349/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-349/2019

Дело № 2а-349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.

с участием представителя административного истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 21.01.2019, и.о. начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-349/2019 по административному исковому заявлению администрации городского поселения Куминский к отделу судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация городского поселения Куминский обратилась в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре (далее ОСП по Кондинскому району), судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2019.

Исковое заявление мотивировано тем, что в отношении администрации городского поселения Куминский 27.02.2019 возбуждено исполнительное производство, данное постановление получено администрацией 24.05.2019. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца, вынесено без исследования уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта. Для исполнения судебного решения администрацией неоднократно предлагались взыскателю Ч. вне очереди благоустроенное жилое помещение.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2019 по исполнительному производству № от 27.02.2019, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение путем отмены постановления.

Определением Кондинского районного суда от 02.08.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснила, что оспариваемое постановление было получено администрацией гп. Куминский 24 мая 2019 года. Первоначально администрация гп. Куминский обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что данное заявление было возвращено, вторично обратилась в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ОСП по Кондинскому району ФИО2 суду пояснила, что согласно данных Почты России, оспариваемое постановление было получено администрацией гп. Куминский 23.05.2019, следовательно, срок обжалования пропущен.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель УФССП по ХМАО-Югре не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны в предварительном судебном заседании, изучив доводы иска и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит выяснить: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

На основании ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2019 получено администрацией городского поселения 24.05.2019, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только 30.07.2019, тем самым пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Доводы представителя истца о повторном обращении с иском в надлежащем порядке не является уважительной причиной пропуска срока и не является причиной, не зависящей от заявителя.

Из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского поселения Куминский к отделу судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2019 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р. В. Назарук