Решение № 2-1531/2023 2-1531/2023~М-1001/2023 М-1001/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1531/2023

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-12

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Этажи-Ставрополь» к К о взыскании задолженности по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Установил:

ООО «Этажи-Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Этажи-Ставрополь» и К было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости <номер обезличен>, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску лица (далее - Покупатель), заинтересованного в покупке объекта недвижимости: <адрес обезличен>Д, а Заказчик обязуется предоставить исключительные права по продаже Объекта, принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно п. 4.1. Соглашения стоимость, услуг Исполнителя составляет 2000000 рублей.

Истец указывает, что согласно акту предоставления информации к Соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> представитель АО «Монитор Электрик» <дата обезличена> осмотрел объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>Д. К в лице представителя по доверенности <номер обезличен>-н/01-2021- 4-83 от <дата обезличена> - К заключила договор купли продажи нежилого помещения № П09-22 от <дата обезличена> с АО «Монитор Электрик».

Согласно аккредитиву <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «Монитор Электрик» перечислило 14000000 рублей за имущество по договору купли-продажи нежилого помещения №П09-22 от <дата обезличена>. Срок действия аккредитива: <дата обезличена>.

Истец указывает, что в подтверждение и доказательство того, что услуги согласно Соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> Исполнителем оказаны полностью, в срок и на должном уровне, право собственности на Объект перешло Покупателю и зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из изложенного. Исполнитель свои обязательства в оказании услуг по поиску лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости выполнил полностью. Однако, обязательства по оплате оказанных услуг Заказчик до настоящего времени не исполнил.

<дата обезличена> К была направлена Претензия об оплате задолженности по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> (№ РПО <номер обезличен>), претензия прибыла в место вручения <дата обезличена>.

Согласно пункта 6.3. соглашения за просрочку оплаты услуг Исполнителя. Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 24 000 рублей.

<дата обезличена> К была направлена Претензия об оплате задолженности по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> (№ РПО <номер обезличен>) ответ на которую, в адрес ООО «Этажи-Ставрополь» не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с К в пользу ООО «Этажи-Ставрополь»: 2 000 000 рублей - сумма основного долга по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>; 24 000 рублей - сумма неустойки по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель истца ООО «Этажи-Ставрополь», в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, согласно отметкам на конвертах, возращенных в адрес суда, причина возврата – истек срок хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 ГК РФ усматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Этажи-Ставрополь» и К было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости <номер обезличен>, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по поиску лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>Д, КН <номер обезличен> заявленной стоимостью 14000000 рублей, а ответчик обязуется предоставить исключительные права по продаже объекта, принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно п. 4.1., 4.2. Соглашения стоимость, услуг исполнителя составляет 2000000 рублей, которая выплачивается заказчиком в течении 30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно пункта 6.3. соглашения за просрочку оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно акту предоставления информации к Соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> представитель АО «Монитор Электрик» <дата обезличена> осмотрел объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>Д.

Судом также установлено, что К, собственник объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>Д, КН <номер обезличен> в лице представителя по доверенности <номер обезличен>-н/01-2021- 4-83 от <дата обезличена> - К заключила договор купли-продажи нежилого помещения № П09-22 от <дата обезличена> с АО «Монитор Электрик», согласно которому, последним продан объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>Д, КН <номер обезличен> ценой 14000000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН, <дата обезличена> право собственности К на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>Д, КН 26:12:030109:363 прекращено, в этот же день за АО «Монитор Электрик» зарегистрировано право собственности на названный объект недвижимости.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг по соглашению по продаже объекта недвижимости от <дата обезличена><номер обезличен> до настоящего времени не исполнены.

<дата обезличена> К была направлена претензия об оплате задолженности по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> (№ РПО <номер обезличен>), ответ на которую, в адрес ООО «Этажи-Ставрополь» не поступил, иного суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 000 000 рублей; неустойку по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 24 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, что К, действующий по доверенности <номер обезличен>-н/01-2021- 4-83 от <дата обезличена> от имени собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>Д, КН <номер обезличен> - К, принял услуги ООО «Этажи-Ставрополь» по поиску покупателя названного объекта недвижимости. Поскольку комплекс действий, направленных на продажу недвижимости осуществлен ООО «Этажи-Ставрополь», в результате чего заключен договор купли-продажи недвижимости, то в соответствии с условиями заключенного соглашения у истца возникло право на получение вознаграждения за оказанные услуги и неустойки за просрочку оплаты данных услуг.

В свою очередь, доказательств оплату услуг по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 000 000 рублей, а также неустойки по соглашению в размере 24 000 рублей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с К в пользу ООО «Этажи-Ставрополь» суммы основного долга по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 000 000 рублей, а также неустойки по соглашению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Этажи-Ставрополь» к К о взыскании задолженности по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, - удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ООО «Этажи-Ставрополь» (ИНН <***>) основной долг по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 000 000 рублей; неустойку по соглашению по продаже объекта недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Судья Радионова Н.А.