Приговор № 1-437/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-437/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 02 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара и его защитника - адвоката Союза «Коллегии адвокатов <адрес> «Дукат» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении РАДЖАКАРУНА ВАНИГАСЕКАРА МУДЬЯНСЕЛАГЕ НАДАН САДАГОМИ ВАНИГАСЕКАРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Шри-Ланка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджакарун Ванигасекар Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекар совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, у гражданина Республики Шри-Ланка Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара, находившегося на территории <адрес>, с целью получения права пребывания на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельной многократной визы РФ, реализуя который в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара в 2022 году, находясь по адресу: <адрес>, передал иному лицу паспорт Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA. Далее, в декабре 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара получил от ФИО22 ФИО23 паспорт Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA, с имеющейся в нем многократной визой РФ «М» ОУ серии 12 №, вклеенной иным лицом.

В продолжение своих преступных намерений Раджакарун Ванигасекар Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекар, с целью дальнейшего использования паспорта Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA, с имеющейся в нем многократной визой РФ «М» ОУ серии 12 №, являющейся для него заведомо поддельной, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара, находясь в пункте паспортного контроля аэропорта Домодедово, предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово паспорт Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA, с имеющейся в нем многократной визой РФ «М» ОУ серии 12 №, заведомо зная, что указанная виза является поддельной.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в многократной визе РФ «М» ОУ серии 12 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполненной на имя Rajakaruna Wanigasekara Nadun Sadagomi (Раджакаруна ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющаяся на 18-й странице в паспорте граждаина Республики Шри-Ланка № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Rajakaruna Wanigasekara Nadun Sadagomi, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображения основных полиграфических реквизитов выполнены способом цветной струйной печати, голограммы выполнены фольгированием по тонеру.

Раджакарун Ванигасекар Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекар в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению, и не оспаривая обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она несла службу в пограничном наряде «Проверка документов» по направлению «Вылет». Примерно в 05 часов 49 минут, при оформлении рейса № GF-013 сообщением Москва (Домодедово) – Бахрейн ею был выявлен пассажир Раджакаруна ФИО5, который при прохождении пограничного контроля в качестве основания для пересечения государственной границы и документа, удостоверяющего личность, предъявил ей паспорт гражданина Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. При проверке паспорта ей было установлено, в него вклеена поддельная многократная виза РФ «М» ОУ серии 12 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею было доложено старшему смены (л.д. 78-79);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово поступило сообщение от сотрудника ОПК ФСБ России в МАП Домодедово о том, что при пересечении Государственной границы был выявлен гражданин Республики Шри-Ланка Раджакаруна Ванигасекара ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил сотруднику паспортного контроля в качестве документа удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Шри-Ланка на свое имя с вклеенной в него визой РФ, вызывающей сомнение в подлинности. В ходе работы по данному материалу, им было взято объяснение с Раджакаруна ФИО5, где последний пояснил, что в июле 2022 года у него истек срок действия визы, в связи с чем, он обратился к своему знакомому, который за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей оформил в его паспорте визу, о том, что она поддельная он не знал. Порядок получения визы в Российской Федерации ему известен (л.д. 76-77);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в зоне пограничного контроля МВЛ аэропорта Домодедово, по адресу: <адрес>. В указанном месте находился мужчина, которого представили как ФИО3 На столе в помещении находился паспорт гражданина Республики Шри-Ланка с вклеенной в него многократной визой РФ, что было зафиксировано протоколом осмотра места происшествия. После осмотра паспорт был изъят и упакован в конверт. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Марасингха ФИО4, который в судебном заседании показал, что 2022 года у подсудимого истек срок действия визы, в связи с чем, он обратился к нему за помощью о продлении ее срока. Он обратился к своем у знакомому который перенаправил его к мужчине по имени ФИО24. ФИО25 пояснил, что может помочь в оформлении визы и для этого необходимо 120.000 рублей. Подсудимого данные условия устроили. Спустя некоторое время подсудимый передал ему 120.000 рублей и свой паспорт, а он в свою очередь, передал документы и деньги ФИО26. По истечению некоторого времени ФИО27 связался с ним и сообщил, что виза готова и передаст паспорт с курьером. При получении паспорта с визой, они стали совместно с подсудимым ее рассматривать и поняли, что у новой визы имеются внешние расхождения с визами, которые были ими ранее получены. В визе был указан институт, в котором подсудимый не учился и не поступал, сама виза была плохо вклеена в паспорт и отличалась по цвету, то есть они понимали, что она является поддельной (л.д. 90-94);

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которых следует, что осмотрено служебное помещение ОПК ФСБ России сектора «В» АВК Домодедово, по адресу: <адрес>, где на столе обнаружен паспорт Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA, с имеющейся в нем многократной визой РФ «М» ОУ серии 12 №. По результатам осмотра паспорт изъят и упакован в конверт (л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием подсудимого, из которых следует, что осмотрено место совершения преступления, в ходе которого последний указал на кабинку, в которой предъявил сотруднику ОПК ФСБ в МАП Домодедово паспорт с визой на свое имя, имеющую признаки подделки (л.д. 19-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в многократной визе РФ «М» ОУ серии 12 №, заполненной на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA NADUN SADAGOMI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на странице № паспорта гражданина Республики Шри-Ланка № №, заполненного на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA NADUN SADAGOMI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изображения основных полиграфических реквизитов выполнены способом цветной струйной печати, голограммы выполнены фольгированием по тонеру (л.д. 57-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен паспорт Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA, с имеющейся в нем многократной визой РФ «М» ОУ серии 12 №. После осмотра паспорт признан по делу вещественным доказательством (л.д. 68-72, 73-74, 75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, проведенной по адресу: <адрес> участием ФИО3 М.Н.С.В., в ходе которой последний пояснил, что в декабре 2022 года в указанной квартире он получил паспорт Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA, с имеющейся в нем многократной визой РФ «М» ОУ серии 12 № гражданину Республики Шри-Ланка ФИО3 М.Н.С.В. (л.д. 128-135);

- информационным письмом МИД России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/кд, из которого следует, что консульский департамент Министерства иностранных дел не располагает сведениями об оформлении гражданином Республики Шри-Ланка Раджакаруна Ванигасекара ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многократной визы РФ «М» ОУ серии 12 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- информационным письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому гражданин Республики Шри-Ланка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Управление по вопросам миграции в ГУ МВД России по <адрес> за оформлением, продлением срока действия и восстановлением визы не обращался (л.д. 42).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеприведенных свидетелей в судебном заседании не установлено, таких оснований не было приведено и самим подсудимым.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Вся перечисленная совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый не мог не осознавать, что полученная им виза не в установленном действующим законодательством порядке, без соблюдения всех установленных законом процедур по оформлению, продлению срока действия и восстановлению визы, является поддельной.

Объективность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сомнения у суда не вызывает, экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных Главой 27 УПК РФ.

Умысел подсудимого Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

По смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, а потому квалифицирующий признак хранение в целях его использования, полежит исключению из существа обвинение, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара в совершении приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, осуществил пожертвование в благотворительный фон «Российский детский фонд в сумме 4.000 рублей.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара не нуждается. <данные изъяты>

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости Раджакаруна Ванигасекара Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекара на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление пожертвования в благотворительный фон «Россиской детский фонд».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч.1 ст. 56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1784 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ, поскольку в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАДЖАКАРУНА ВАНИГАСЕКАРА МУДЬЯНСЕЛАГЕ НАДАН САДАГОМИ ВАНИГАСЕКАРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20. 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) ОГРН <***> ОКПО 08600751 Юридический адрес: 142015, <адрес>, территория аэропорта «Домодедово» Фактический адрес: 142015, <адрес>, территория аэропорта «Домодедово» Л/счет <***> в Управлении Федерального казначейства по <адрес> Р/счет 03№ в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес> БИК 004525987 кор/счет 40№ КБК 18№ ОКАТО 46409000000 ОКТМО 46709000 ОКОГУ 1310500 ОКФС 12 ОКОПФ 75104 ОКВЭД 84.24.

Меру процессуального принуждения Раджакарун Ванигасекар Мудьянселаге Надан Садагоми Ванигасекар в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: паспорт Республики Шри-Ланка № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя RAJAKARUNA WANIGASEKARA MUDIYANSELAGE NADUN SADAGOMI WANIGASEKARA, с имеющейся в нем многократной визой №, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1784 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова