Решение № 2-1419/2025 2-1419/2025(2-9913/2024;)~М-9173/2024 2-9913/2024 М-9173/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1419/2025

2-1419/2025

10RS0011-01-2024-014348-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводский городской суд вынес решение по гражданскому делу № № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору составила: 389466,93 руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 50.000 руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 310 321,09 руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 50000 руб. - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 13.01.2025 принят отказ ИП ФИО1 от иска в части заявленного требования о взыскании суммы процентов по ставке <данные изъяты>% в день в размере 79145,84 руб., в этой части производство по настоящему делу прекращено.

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с графиком погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску № № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 493,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, выданный Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № №, в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № №.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах вынесение Петрозаводским городским судом Республики Карелия решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам не влияет на течение срока исковой давности по взысканию процентов по кредиту, подлежавших уплате после этой даты, а также начисленной на задолженность неустойки.

Учитывая, что исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, применительно к заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию процентов истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>