Приговор № 1-584/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-584/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 16 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при помощнике судьи Тамбовцевой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белотеловой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38 RS0036-01-2021-004143-24, производство № 1-584/2021, в отношении

ФИО1, ...., судимого:

24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24.10.2017) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто 25.01.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15.03.2021,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

09.05.2021, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество Б.Т.М. – мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», стоимостью 6 531 рубль.

В результате совершенного преступления Б.Т.М. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 531 рубль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Совершение подсудимым преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросах в качестве подозреваемого 13.05.2021 (Том № 1, л.д. 37-40), и обвиняемого 07.06.2021 (Том № 1, л.д. 104-105), ФИО1 указывал, что 08.05.2021, в вечернее время, он с Б.И.И. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Он попросил у Б.И.И. мобильный телефон, принадлежащий его сожительнице Б.Т.М., во временное пользование.

Б.И.И. согласился и передал ему мобильный телефон «Хонор 10 Лайт».

09.05.2021, около 14 часов 00 минут, он решил похитить мобильный телефон.

В тот же день, он продал мобильный телефон в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <...>, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показания потерпевшей Б.Т.М., данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросах 13.05.2021 (Том № 1, л.д. 7-9), 03.06.2021 (Том № 1, л.д. 91-92), потерпевшая Б.Т.М. указывала, что она с Б.И.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В период с 07.05.2021 по 09.05.2021 у них в гостях находился брат Б.И.И. – ФИО1

09.05.2021, около 08 часов, она видела, что ФИО1 пользуется ее мобильным телефоном «Хонор 10 Лайт», который ранее она отдала Б.И.И.

В тот же день, ФИО1 ушел от них, взяв с собой мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», через некоторое время вернулся, но уже со своим мобильным телефоном.

Б.И.И. спросил у него где находится мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», на что ФИО1 пояснил, что продал его в ломбард и позже выкупит его, после чего ушел.

Она и Б.И.И. не давали ФИО1 разрешения на продажу ее мобильного телефона.

У нее был похищен мобильный телефон «Хонор 10 Лайт».

В результате совершенного преступления ей был причинен значительный имущественный ущерб, поскольку она не трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

С заключением оценочной экспертизы она была ознакомлена, со стоимостью телефона в размере 6 531 рубль, она согласна.

Показания свидетеля Б.И.И. данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 13.05.2021 (Том № 1, л.д. 26-29) Б.И.И. показал, что он с Б.Т.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В период с 07.05.2021 по 09.05.2021 у них в гостях находился его брат ФИО1

08.05.2021, в вечернее время, ФИО1 попросил у него в пользование мобильный телефон «Хонор 10 Лайт».

09.05.2021, в дневное время, ФИО1 ушел от них, после чего он обнаружил пропажу мобильного телефона.

Через некоторое время ФИО1 вернулся, пояснил, что продал мобильный телефон в ломбард и позже выкупит его, после чего ушел.

Таким образом ФИО1 похитил мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», принадлежащий Б.Т.М.

Показания свидетеля З.О.А. данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 14.05.2021 (Том № 1, л.д. 58-61) З.О.А. показала, что она работает в должности продавца-консультанта в скупке «Эксион», расположенной по адресу: <...>.

09.05.2021 она не работала, был выходной.

Со слов Д.О.О. ей известно, что 09.05.2021, в 14 часов 30 минут, в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <...> был продан мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» за 3 800 рублей на основании договора купли-продажи на имя ФИО1

Показания свидетеля Д.О.О. данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 04.06.2021 (Том № 1, л.д. 95-97) Д.О.О. показала, что она работает в должности продавца в скупке «Эксион», расположенной по адресу: <...>.

09.05.2021, в 14 часов 30 минут, в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <...>, обратился ФИО1 и продал мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» за 3 800 рублей.

Объективно совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021 (Том № 1, л.д. 13-23) в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Протоколом выемки от 13.05.2021 (Том № 1, л.д. 43-45), в соответствии с которым у ФИО1 изъят залоговый билет.

Протоколом выемки от 14.05.2021 (Том № 1, л.д. 63-66), в соответствии с которым у свидетеля З.О.А. был изъят мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», договор купли-продажи.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятые предметы осмотрены (Том № 1, л.д. 71-75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 76).

Заключение эксперта № 210749 от 19.05.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость мобильного телефона «Хонор 10 Лайт» по состоянию на 09.05.2021 с учетом износа составляет 6 531 рубль.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить признательные показания подсудимого.

Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность указанных показаний.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте совершения преступления, похищенном в результате преступлений имуществе и его местонахождении.

Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из показаний потерпевшей Б.Т.М., свидетелей Б.И.И., З.О.А., Д.О.О.

Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Стоимость похищенного в результате преступления имущества судом установлена из заключения оценочной судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Сторонами в судебном заседании указанная в заключении эксперта стоимость похищенного имущества не оспорена.

С учетом установленного дохода потерпевшей суд не находит оснований сомневаться в обоснованности утверждений потерпевшей о значительности причиненного ей имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением имущественного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность самого подсудимого, который судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, сообщал сведения о местонахождении похищенного имущества, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, изъять похищенное имущество.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления.

Из обстоятельств дела не следует, что подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы, в отсутствии в отношении него каких-либо действительных подозрений сообщил о своей причастности к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение вреда, причиненного преступлением (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В действиях подсудимого не имеется рецидива преступлений.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по приговорам мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 24.10.2017, мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 27.02.2018, относится к категории небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который трудоустроен, судим, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому следует назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В целях исполнения приговора избранную меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», переданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.М., оставить у потерпевшей по принадлежности;

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк