Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А.

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым, заемщик ФИО1 получила кредитную карту с лимитом 57 150 рублей, под 49,9% годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполняет свою обязанность по оплате кредита, чем нарушил условия Договора. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 128 765 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 54 954 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 73 810 рублей 06 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор на указанных Банком в исковом заявлении условиях. Свои обязательства по данному договору она не исполняет, в связи с потерей работы, в настоящее время живет только на пенсию, размер которой недостаточен для осуществления выплат по кредиту, кроме того, у нее имеется другой кредит, по которому также нужно производить платежи. От исполнения обязательств по кредитному договору она не отказывается, но возможности их исполнения, у нее в настоящее время нет.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик ФИО1 получила кредитную карту с лимитом 57 150 рублей сроком на 36 месяцев ДД.ММ.ГГГГ под 49,9 % годовых. Сумма кредита должна погашаться заемщиком аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца. С условиями кредитования ответчик ознакомлена и была согласна, а также выразила согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, с увеличением суммы кредита на стоимость страхования.

Сумма кредита была ответчиком получена, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору с ФИО1 Определением мирового судьи от 08 августа 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. Обязательства по Договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как следует из правил статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, параметрами потребительского кредитования, заявлением ответчика на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской лицевого счета ответчика, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривались.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 765 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в размере 3 775 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 765 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья Рожин В.А.