Приговор № 1-163/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

№ 1-163/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при помощнике судьи Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гришаевой А.Н.,

а также с участием потерпевшего К.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 08.08.2024,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.01.2025 в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 45 минут, находясь возле дома № 149 по ул. Текучева в г. Ростове-на-Дону, увидел на стоянке оставленный без присмотра велосипед «Horh Bullet» темно-зеленого цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий К.Г.С.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего К.Г.С. и посторонних лиц, подошел к велосипеду «Horh Bullet» темно-зеленого цвета, который был пристегнут тросом к парковочному месту и отсоединил переднее колесо у данного велосипеда. После чего ФИО1 тайно похитил вышеуказанный велосипед и беспрепятственно с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Г.С. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Гришаева А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства не имеется, так как подсудимый сам в правоохранительные органы с повинной не явился, был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд в целях исполнения приговора считает необходимым определить порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку ранее он нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 30.01.2025, договор купли-продажи от 08.02.2025, товарный чек от 19.03.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: