Решение № 2-153/2025 2-153/2025(2-4208/2024;)~М-3289/2024 2-4208/2024 М-3289/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025 (№2-4208/2024)

УИД: 59RS0004-01-2024-007612-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИТИ Проект» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИТИ Проект» (далее – ООО «СЗ «СИТИ Проект»), с учетом требований уточненного иска (т.1 л.д. 239), о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 14 855,48 руб. в пользу каждого истца; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ФИО10 расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве №-ДДУ/20, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства: 4-комнатную <Адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, расположенную на 5 этаже с отделкой. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана по акту приема-передачи. В период эксплуатации в данной квартире, участниками договора выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных недостатков при строительстве квартиры составляет 181 809,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензионное письмо о необходимости возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также затрат на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 100 000 руб., из которых 50 000 руб. в счет оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных недостатков при строительстве квартиры и 50 000 руб. за проведение экспертных услуг. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков составляет 87 181,97 руб. Соответственно 87 181,97 руб. – 50 000 руб. = 37 181,97 руб. (остаток неуплаченной стоимости устранения недостатков); 37 181,97 – 7 471 руб. (НДФЛ) = 29 710,97 руб.; 29 710,97 руб. /2 =14 855,48 руб. Кроме того, истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.10.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИНЕТИКА» (т.1 л.д.110).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила взыскать размер устранения недостатков без учета СТО, с учетом произведенной ответчиком выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.121-122), указал, что СТО подлежит применению, это договорное условие, просил снизить размер взыскиваемых в пользу истцов компенсации морального вреда, полагает, что штраф не подлежит взысканию.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СИТИ Проект» (далее - застройщик) и ФИО1, ФИО2 (далее – участники долевого строительства) заключен договор №-ДДУ/20 участия в долевом строительстве (т.1 л.д.12-20), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, указанный в п. 1.5 настоящего договора, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу п.1.5 объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является 4-комнатная <Адрес> на 5 этаже в 1 секции жилого дома, общей проектной площадью 71,6 кв.м., включая площадь лоджии, рассчитанную с понижающим коэффициентом (0,5 для лоджии).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что качество жилого дома и передаваемой участнику долевого строительства по настоящему договору квартиры должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на дату выдачи первоначального в отношении жилого дома разрешения на строительство и не перестали быть обязательными к моменту ввода жилого дома в эксплуатацию. На дату выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

К документам, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, относятся Стандарты организации ООО «ЖБК-Строй» СТО № «Работы по отделке помещений, оказываемые физическим и юридическим лицам» и СТО № «Работы по монтажу дверных и оконных конструкций, оказываемые физическим и юридическим лицам», размещенные на сайте www.salutdom.ru в разделе «Документы».

В силу п.4.2 застройщик несет гарантийные обязательства перед участниками долевого строительства в отношении жилого дома и квартиры, в течение 5 (пяти) лет, которые исчисляются с даты подписания акта приема-передачи квартиры участником долевого строительства, а в отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома – в течение 3 (трех) лет со дня подписания первого акта приема - передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно п.4.3 участники долевого строительства либо иной собственник квартиры, обнаруживший в течение гарантийного срока недостатки объекта долевого строительства, вправе предъявить застройщику требования об их устранении. Устранение недостатков подтверждается актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

В силу п.4.4. застройщик не несет ответственности за недостатки жилого дома и квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа жилого дома и/или квартиры или его/их частей, нарушений со стороны участника требований технических, градостроительных регламентов, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в их состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли следующую квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>, расположенную на 5 этаже, количество комнат – 4, общая площадь – 71,3 кв.м., в том числе площадь балконов 2,5 кв.м. Квартира передана с отделкой, предусмотренной договором. Квартира передана участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям договора (т. 1 л.д. 21).

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 10-11).

В ходе эксплуатации в жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для исследования которых они обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, д. <Адрес>, составляет 181 809,60 руб. (т.1 л.д. 23-77).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Арбоника» ФИО8 (т.1 л.д. 139-141).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Арбоника» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> в <Адрес> имеются недостатки, поименованные в представленном истцами экспертном заключении ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ:

На основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета СТО № «Работы по отделке помещений, оказываемые физическим и юридическим лицам» составляет 87 181,97 руб.

На основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом СТО № «Работы по отделке помещений, оказываемые физическим и юридическим лицам» составляет 52 313,15 руб. (т.1 л.д.148-198).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Доводы ответчика об определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом СТО № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истцы при заключении договора долевого участия в строительстве были ознакомлены и согласны со стандартами организации СТО №. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено условие о том, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4).

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы экспертного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцами квартира, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение без учета СТО № «Работы по отделке помещений, оказываемые физическим и юридическим лицам» в размере 87 181,97 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику досудебную претензию (т.1 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям №, 150, ответчик произвел оплату ФИО1 по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (50 000 руб. - стоимость устранения дефектов, 50 000 руб. – стоимость услуг эксперта), а также оплатил в налоговый орган НДФЛ в размере 7 471 руб. (т.1 л.д.125, 124).

Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, их доли являются равными, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 14 855,48 руб. в пользу каждого истца, согласно следующему расчету: 87 181,97 руб. – 57 471 руб. = 29 710,97 руб.; 29 710,97 руб./2 = 14 855,48 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно п.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Факт нарушения прав истцов установлен в судебном заседании, исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в общем размере 1 985,55 руб. ((29 710,97 руб. + 10 000 руб.) х 5% = 1 985,55 руб.).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № штраф не подлежит начислению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, которые были изложены в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей удовлетворению до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 992,78 руб. в пользу каждого (1 985,55 руб. / 2).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (т.1 л.д.241), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в виде юридического сопровождения заказчика по вопросу возмещения компенсации по недостаткам, допущенным при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, а также юридического сопровождения заказчика по вопросу претензионного предъявления требований к застройщику, подбор экспертной организации и присутствие на экспертном осмотре помещения, досудебное урегулирование, в том числе представление интересов в суде по вопросу возмещения денежных средств по экспертизе (п.1.1); размер денежного вознаграждения составляет 40 000 руб. (п.3.1.).

Согласно кассовому чеку ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО9 в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.240).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления и уточнений, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138), ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом учитывает, что обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подпись представителя истца отсутствует (т.1 л.д.40), при этом доверенность на представителя выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент осмотра полномочия представителя не подтверждены. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 391,33 руб. (1 091,33 руб. за требования имущественного характера; 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИТИ Проект» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 14 855,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 992,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИТИ Проект» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 14 855,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 992,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИТИ Проект» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 391,33 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИТИ Проект» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2025 включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь Копия верна, судья -

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-153/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.