Решение № 2-3212/2019 2-3212/2019~М-2545/2019 М-2545/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3212/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные КОПИЯ № Именем Российской Федерации 27 мая 2019 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Курманова Э.Р. при секретаре Купцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ними был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в размере 175 000 рублей под 25,90% годовых. Условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36,00% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 108 079 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг – 98 107 рублей 51 копейка и неустойка за просроченный основной долг в размере – 9 972 рубля 03 копейки. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 108 079 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль 59 копеек. В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика указанную задолженность, сложившуюся по банковской карте №, в связи с неверным указанием ее номера при подаче иска. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> на основании заявления ФИО1 ОАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1К № с лимитом кредита в сумме 175 000 рублей и процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых. Как предусмотрено Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Также индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, а именно неустойка - 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. С <дата> ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО Сбербанк. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В данном случае кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты №. С этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора. В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушила Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, не погашала своевременно кредитные обязательства. Согласно расчету задолженности, общий размер долга ответчика перед банком по состоянию на <дата> составил – 108 079 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 98 107 рублей 51 копейка и неустойка за просроченный основной долг в размере – 9 972 рубля 03 копейки. Пунктом 3.29 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случаях установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении. Заемщиком были нарушены условия договора, что, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления требования досрочного возврата выданных кредитных средств вместе с причитающимися процентами. <дата> в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без внимания, задолженность не погашена. Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2 634 рубля 62 копейки. В силу п. 7 части ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 2 634 рубля 62 копейки, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3 361 рубль 59 копеек (2 634 рубля 62 копейки + 726 рублей 97 копеек). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (договор № от <дата>) по состоянию на <дата> в размере 108 079,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361,59 рублей, а всего взыскать 111 441,13 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. Председательствующий подпись Э.Р. Курманов «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________Э.Р. Курманов Секретарь с/з _______ К.В. Купцова « ___ » _____________ 2019 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № Секретарь с/з __________К.В. Купцова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Курманов Э.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|