Приговор № 1-1-60/2021 1-60/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-1-60/2021

Дело № 1-1-60/2021

64RS0008-01-2021-000518-93


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 144,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2021 года в ночное время у ФИО4, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем А1, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, так как 23 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

11 апреля 2021 года в ночное время ФИО4, находясь в салоне автомобиля А1, припаркованного возле двора его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение. При этом, ФИО4 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день в ночное время, двигаясь по участку местности, расположенном вблизи дома 49 по улице Комсомольская в селе 1-я Ханеневка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, автомобиль под управлением ФИО4 был оставлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Впоследствии, ФИО4 при наличии достаточных к тому оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался.

Таким образом, установлено, что ФИО4 в момент управления транспортным средством А1 находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством.

Своими действиями, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, вина ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (от 29 апреля 2021 года), в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, следует, что действительно 11 апреля 2021 года в ночное время ФИО4 на участке местности, расположенном вблизи дома 49 по улице Комсомольская в селе 1-я Ханеневка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, управлял автомобилем А1, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как 23 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22-24).

Кроме показаний подсудимого, в которых он вину в совершении преступления признал, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МВД «Базарно-Карабулакский» ФИО1, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 11 апреля 2021 года в ночное время при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на участке местности, расположенном вблизи дома 49 по улице Комсомольская в селе 1-я Ханеневка Базарно-Карабулакского района Саратовской области был остановлен автомобиль А1 под управлением ФИО4 В ходе поверки документов было установлено, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе разговора с водителем, было установлено, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 также ответил отказом (л.д. 85).

Из показаний свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД МВД «Базарно-Карабулакский», исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичных по содержанию показаниям свидетеля ФИО1, следует, что 11 апреля 2021 года в ночное время на участке местности, расположенном вблизи дома 49 по улице Комсомольская в селе 1-я Ханеневка Базарно-Карабулакского района Саратовской области был остановлен автомобиль А1 под управлением ФИО4 В ходе поверки документов было установлено, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе разговора с водителем, было установлено, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 также ответил отказом (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 11 апреля 2021 года она вместе со своими малолетними детьми находилась в гостях. О том, что её сожитель ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем А1 и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ей стало известно на следующий день (л.д. 60-61).

Показания свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- сообщением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 (КУСП № от 12 апреля 2021 года» о том, что ФИО4 управлял автомобилем А1, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года, согласно которому осматривался автомобиль А1, который впоследствии был изъят и помещён на специализированную стоянку. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль А1, карта памяти из видеорегистратора автомобиля А2 (л.д. 4-10);

- протоколом 64 ОТ № 193030 об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2021 года, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем А1 (л.д. 11);

- актом 64 МА № 094724 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2021 года, согласно которому ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 12);

- протоколом 64 МО № 182740 от 11 апреля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23 июля 2020 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021 года, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: Саратовская область, рабочий <...>, осматривался автомобиль А1 (л.д. 56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 апреля 2021 года, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль А1 (л.д. 57);

- протоколом выемки от 07 мая 2021 года, согласно которому в служебном кабинете № 201 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» у инспектора ДПС ФИО1 изъят сотовый телефон торговой марки «Хонор» с видеофайлом от 11 апреля 2021 года с участием ФИО4 (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 07 мая 2021 года, согласно которому в служебном кабинете № 408 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» осматривались: карта памяти с видеозаписями с камеры видеорегистратора служебного автомобиля от 11 апреля 2021 года и сотовый телефон торговой марки «Хонор» с видеофайлом от 11 апреля 2021 года с участием ФИО4 (л.д. 76-82).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 мая 2021 года, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного DVD-R диск с видеозаписями от 11 апреля 2021 года (л.д. 83).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО4 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО4 суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких, что является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, проживал с сожительницей и четырьмя общими малолетними детьми, о которых заботился, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное им преступление будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах установленной законом санкции.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как применения положений статей 53.1, 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 230 (двести тридцать) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области», с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок исполнения основного наказания исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль А1 хранящийся у ФИО3, - оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями от 11 апреля 2021 года с участием ФИО4, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева