Решение № 2-1330/2023 2-1330/2023~М-1099/2023 М-1099/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1330/2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001407-94Дело № 2-1330/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Белебей РБ

6 сентября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточняя его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов, признано право собственности на указанное имущество за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому. В связи с наличием запрета на регистрационные действия на спорную квартиру, у истца не было возможности зарегистрировать свое право собственности, единственным собственником квартиры осталься ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

В связи с расторжением брака, сторонами было принято решение о продаже совместно нажитой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана за 2 650 000 руб., 550 000 руб. из которых покупателем оплачены наличными денежными средствами, 2 100 000 руб. должны были быть оплачены кредитными средствами. В тот же день ответчик написал обязательство о выплате половины вырученной суммы в размере 1 325 000 руб., часть которых она получила от ответчика наличные денежные средства в размере 550 000 руб. Вместе с тем, ответчик остальные денежные средства ей не возвратил, на вырученные денежные средства приобрел квартиру.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 775 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 06.09.2023, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом, прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру, доли супругов в общем имуществе признаны равным по ? доли каждому и признано право собственности истца на ? долю в указанном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие бывшему супругу ФИО2 на продажу указанного совместно нажитого имущества.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное спорное имущество ФИО2.Н. было отчуждено в собственность ФИО4 по цене 2 650 000 руб., из которых 550 000 руб. покупатель обязался передать наличными денежными средствами, 2 100 000 руб. оплатить за счет целевых кредитных средств.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача покупателю объекта недвижимости и получение ФИО2 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано обязательство о том, что последний обязуется выплатить ФИО1 вырученные от продажи совместной квартиры половину денежных средств: 550 000 руб. в день продажи квартиры, 775 000 руб. после зачисления кредитных средств на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 сумму в размере 550 000 руб.

Выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесены денежные средства ФИО4 в размере 2 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, поскольку ? доли в праве общей собственности на квартиру принадлежало ФИО1, продав указанную квартиру, ответчик ФИО2, в том числе за счет ФИО1, приобрел денежные средства, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчик не представил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10950 руб. до вступления в законную силу решения суда.

Сведения об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10650 руб. в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты> в пользу истца ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 775 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 10650 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин