Апелляционное постановление № 22-2328/2019 22-92/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 4/17-95/19

Судья Яшин Е.В. Дело № 22-2328/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 января 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года, которым постановление Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. об отмене постановления суда,

установил:

Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей со сроком уплаты в течение 120 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением об отмене постановления Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2018 года в связи с неуплатой ФИО1 судебного штрафа.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на уплату судебного штрафа в установленные сроки.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Таким образом, обязательным основанием для принятия решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является факт неуплаты судебного штрафа.

Представление судебного пристава-исполнителя мотивировано непредставлением должником документов, подтверждающих уплату судебного штрафа, при этом, каких-либо сведений, непосредственно указывающих на отсутствие факта уплаты такового, в суд не представлено, суд первой инстанции никаких действий, направленных на установление и проверку соответствующих обстоятельств, не предпринял, свой вывод об отсутствии уплаты судебного штрафа никак не мотивировал.

Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в Переславский районный суд Ярославской области иным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в Переславский районный суд Ярославской области иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин