Решение № 2-56/2020 2-56/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-56/2020

Решение Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2020-000174-28

8 октября 2020 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 10103 о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части ...... ФИО3 к ограниченной материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части 10103 обратился в суд с иском о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части – ФИО3 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него 52 781 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 октября 2018 года должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации был выявлен факт необоснованного нахождения военнослужащего ФИО1 более месяца в списках личного состава воинской части, со дня поступления в часть выписки из приказа о его увольнении.

Таким образом, истец полагает, что по вине ответчика, исполняющего ненадлежащим образом обязанности начальника отделения кадров войсковой части 10103, ФИО1 было переплачено денежное довольствие, в связи с чем государству причинен материальный ущерб в размере 154 458 рублей 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме, при этом дал пояснения, аналогичные в иске, а кроме того пояснил, что по вине ответчика, помимо переплаты ФИО1 денежного довольствия еще было выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 16704 рублей, в результате чего государству причинен материальный ущерб на общую сумму 171162 рубля 05 коп.

Также указал, что приказ командира войсковой части № от 13 ноября 2015 года №368 об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 10103 с 30 декабря 2015 года не отменен.

В письменных возражениях ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку с даты исключения ФИО1 прошло более трёх лет. По существу возражений также указал, что истцом в суд не представлено доказательств его вины в причинении ущерба государству, в связи с чем основания для привлечения его к ограниченной материальной ответственности отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица на стороне истца – начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в своём отзыве полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о привлечении его к материальной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления и приложенных документов видно, что истцу о предполагаемом ущербе стало известно в октябре 2018 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68301349987583 на конверте следует, что истец обратился в суд с данным исковым заявлением в июле 2020 года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный трёхлетний процессуальный срок обращения в суд.

Разрешая требование по иску о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности, и взыскании с него 52 781 рубля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в том числе, излишние денежные выплаты.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

По смыслу указанных статьей, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Военнослужащий признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышлено или неосторожно, что имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командующего Войсками и Силами на Северо-Востоке от 7 марта 2015 года № 43 ответчик назначен на воинскую должность начальника отделения кадров войсковой части 10103, на которой он проходил военную службу вплоть до 17 июля 2017 года.

Согласно исследованному в суде акту проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10103 от 18 октября 2018 года №, должностными лицами был выявлен факт нахождения военнослужащего ФИО1 более месяца в списках личного состава воинской части (с 13 ноября по 30 декабря 2015 года), со дня поступления в часть выписки из приказа о его увольнении.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положения), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 5 августа 2020 года № 187, поступившей 18 августа 2015 года в войсковую часть 10103, ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Как видно из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2015 года №341 с внесёнными в него изменениями приказом этого же должностного лица от 13 ноября 2015 года №368 ФИО4 с учётом предоставления ему основного отпуска и дополнительных суток и дней отдыха исключен из списков личного состава воинской части с 30 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 186 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года №2700, действовавшего на момент спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности в пределах установленных сроков.

Также военнослужащим, сдавшим дела и должность до дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об их увольнении с военной службы, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку приказ командира войсковой части № от 13 ноября 2015 года №368 об исключении ФИО1 с 30 декабря 2015 года из списков личного состава воинской части не отменен, до указанной даты ФИО1 проходил военную службу и исполнял общие обязанности военнослужащего, следовательно, в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на него полностью распространялись все права и социальные гарантии, в том числе и на получение денежного довольствия и иных выплат, таким образом, ущерб государству не причинен, а указанный вывод в административном расследовании о переплате ФИО1 денежного довольствия является необоснованным.

Утверждения истца и его представителя о том, что ответчиком государству причинен материальный ущерб являются несостоятельными, так как в соответствии с действующим законодательством военнослужащий до даты его исключения из списков личного состава воинской части имеет право на получения денежного довольствия в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения ответчиком ущерба государству не установлен, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности и поэтому отказывает командиру войсковой части 10103 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 10103 о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части ...... ФИО3 к ограниченной материальной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.В. Орлов

......

......

......

......

......