Апелляционное определение № 33-173/2026 33-2851/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Свободникова И.М. № 33-173/2026

№ 2-2783/2025

67RS0003-01-2025-002449-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Шиловой И.С., Киселева А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой выплаты

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., пояснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ОСФР по Смоленской области ФИО4 относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области (далее по тексту – ОСФР по Смоленской области, ответчик) и просила: признать незаконным ответ отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области от 21.02.2024; обязать принять решение Руднянского районного суда от 25.03.1997 к исполнению; произвести перерасчет страховых выплат по утрате профессиональной трудоспособности на основании решения Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997, начиная с 01.12.2002 и производить страховые выплаты на основании вышеназванного решения суда, начиная с 01.01.2025 в размере 39 229 руб.75 коп.; взыскать с ответчика недополученные страховые выплаты с 01.06.2022 по 01.07.2025 в размере 787 168, руб. 96 коп.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997 по гражданскому делу № 2-102/1997 с АООТ «Стеклоприбор» в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 взыскано ежемесячно до очередного повышения минимума заработной платы и дня переосвидетельствования по 129 380 руб., оставлено право за ФИО1 на увеличение ежемесячных платежей пропорционально повышению заработной платы в централизованном порядке. Истец обратилась в ОСФР по Смоленской области с заявлением о перерасчете страховых выплат по утрате профессиональной трудоспособности.

Ответом от 21.02.2024 ФИО1 отказано в перерасчете и указанно, что из Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исключена норма, предусматривающая увеличение страховых выплат пропорционально росту минимальной заработной платы, а также в Фонде отсутствует решение суда, обязывающего страховщика производить индексацию страховых выплат пропорционального росту минимальной заработной платы.

ФИО1 считает, что расчет ответчиком произведен не верно, без учета положений Федерального закона № 180-ФЗ от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда...», в связи с чем считала необходимым проверить размер страховых выплат и соответствие расчета закону.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что индексация страховой выплаты ФИО1 осуществляется с 2002 года в соответствии Федеральным законом от 26.11.2002 № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Третье лицо Клиентская службы СФР в Роднянском районе Смоленской области явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Смоленской области об обязании произвести перерасчет страховых выплат отказано (л.д. 83, 84-86).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.09.2026 и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала следующее. Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты сумма заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученного за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п. 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Размер заработной платы с 2002 года по 2025 год индексировался несколько раз, в связи с чем ежемесячные страховые выплаты также должны были быть проиндексированы и с 01.01.2025 составляют 39229 руб. 75 коп.

На апелляционную жалобу ОСФР по Смоленской области представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 дополнительно пояснила, что Руднянским районным судом Смоленской области при принятии решения 25.03.1997 неверно рассчитана сумма, а именно применены не все коэффициенты. На вопрос об обжаловании ответа ОСФР по Смоленской области от 21.02.2024 на заявление об индексации, указала, что ей производится выплата в размере 3000 руб., тогда как выплата должна быть 12000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленные возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что с 01.01.2000 истец является получателем страхового обеспечения в виде ежемесячных страховых выплат от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ и ей назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 142 руб. 32 коп., в размере, выплачиваемом работодателем – причинителем вреда в соответствии с решением Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997. С 01.01.2000 по 29.11.2002 индексация ежемесячных страховых выплат пострадавшим на производстве гражданам осуществлялась страховщиком в централизованном порядке пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. С 29.11.2002 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Из Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ исключена норма, предусматривающая увеличение страховых выплат пропорционально росту минимальной заработной платы. К индексации размера ежемесячной страховой выплаты истца страховщиком применены все коэффициенты, на которые ФИО6 может претендовать в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Также указала, что ответчиком исполняется решение Руднянского районного суда Смоленской области. До 2004 года индексация производилась исходя из минимального размера оплаты труда, а после с учетом инфляции. Коэффициент 3 применялся к сумме заработной платы за увечье, полученное до 01.01.1993, а у истца страховой случай наступил позднее. ФИО6 за перерасчетом с учетом заработной платы за иной период не обращалась.

Третье лицо Клиентская служба СФР в Руднянском районе Смоленской области, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленных требований по существу, судом апелляционной инстанции по делу приняты дополнительные доказательства : расчет ежемесячной выплаты представленный истцом, выкопировки из правовых систем, справка-расчет, подготовленная ОСФР по Смоленской области, копия письма ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 27.03.2013, копия заявления истца от 02.02.2024.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является получателем ежемесячных страховых выплат от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возмещение вреда здоровью, лицам, получившим травму на производстве до 01.01.2000, осуществлялось работодателями (причинителями вреда) в соответствии с «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1.

Материалами личного (учетного) дела пострадавшего подтверждается, что в период работы в АООТ «Стеклоприбор» ФИО1 актом расследования профессионального заболевания от 02.11.1993 установлено профессиональное заболевание (л.д. 32-37).

Согласно выписке из акта освидетельствования по ВТЭК от 04.06.1996 № 020998 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с 04.06.1996 в размере 40% до 01.07.1997. В дальнейшем, при очередном переосвидетельствовании в учреждении МСЭ установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности на срок с 01.07.2002 и до бессрочно в размере 40% (л.д. 38, 39).

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 26.04.1996, а далее решением Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997 на работодателя причинителя вреда (на АООТ «Стеклоприбор») была возложена обязанность по возмещению вреда здоровью ФИО1 за период с 01.07.1993 по 01.04.1996 сумме 594 952 руб. Суд обязал АООТ «Стеклоприбор» с 01.04.1996 выплачивать ежемесячно до очередного повышения минимума заработной платы и дня переосвидетельствования 129 380 руб., а также оставил за ФИО1 право на увеличение ежемесячных платежей пропорционально минимума заработной платы в централизованном порядке (л.д. 40, 41-43).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1 (далее по тексту – Правила № 4214-1) работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (ст. 3 Правил).

В ст. 11 названных Правил указано, что суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

Из расчета представленного истцом в суд апелляционной инстанции следует, что ФИО1 полагает, необходимым при расчете среднемесячного заработка производить индексацию суммы заработной платы за 1992 год в 3 раза.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ (начало действия с 01.12.1995), в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5; в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8 ; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза.

В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01.01.1991 – в шесть раз, с 01.01.1991 до 31.01.1993 – в три раза.

Данный довод истца основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание актом расследования профессионального заболевания от 02.11.1993, то есть после 31.01.1993, соответственно коэффициент 3 не может быть применен к расчету суммы заработка для исчисления суммы возмещения вреда.

В то же время в решении Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997 коэффициент 3, введенный в действие ст. 2 Федеральный закон от 24.11.1995 № 180-ФЗ, применен не к сумме исходного заработка для расчета ежемесячной суммы возмещения вреда, а к сумме ежемесячной выплаты после применения коэффициентов, указанных в абз. 1 п. 2 названного постановления Верховного Совета РФ.

Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997 ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено, что ни кем из сторон не оспаривается.

Однако, судебная коллегия, указывает, что в случае проведения перерасчета в соответствии с требованиями законодательства, сумма ежемесячной выплаты, подлежащей выплате ФИО1 существенно уменьшится, ввиду исключения из расчета неподлежащего применению коэффициента – 3, что противоречит правам и интересам истца.

Статьей 3 Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.

В последующем индексация сумм возмещения вреда проводится на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда.

Как следует из решения Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997 расчет сумм, подлежащих выплате ФИО1, произведен с учетом указанных индексов и постановлено с 01.04.1996 ежемесячно взыскивать в пользу ФИО1 по 129380 руб. до очередного повышения минимума заработной платы.

С 06.01.2000 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в котором определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При переходе обязанности по возмещению вреда к территориальному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ответчик сохранил размер выплаты истцу, установленной работодателем, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в редакции, действующей на момент приема-передачи дел от работодателей – причинителей вреда страховщику, было предусмотрено, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В период с 01.01.2000 до 29.11.2002 индексация ежемесячных страховых выплат пострадавшим на производстве гражданам осуществлялась страховщиком в централизованном порядке пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

С 29.11.2002 вступил в силу Федеральный закон от 26.11.2002 № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» согласно которому в Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ внесены изменения в механизм индексации ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 125-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат далее подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Из Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исключена норма, предусматривающая увеличение страховых выплат пропорционально росту минимальной заработной платы.

В связи с изменениями в индексации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ и отсутствием судебного акта, обязывающего страховщика производить индексацию ежемесячных платежей пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, страховщик осуществляет индексацию ежемесячных страховых выплат застрахованным лицам в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ – специального закона, устанавливающим в Российской Федерации порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Материалами личного (учетного) дела пострадавшего подтверждается, что к индексации размера ежемесячной страховой выплаты страховщиком применены все коэффициенты, а именно с 01.01.2000 страховщиком применены коэффициенты индексации пропорционального повышению минимального размера оплаты труда. С 01.01.2004 – коэффициенты индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования РФ на соответствующий финансовые установленные постановлениями Правительства РФ.

Ответчиком ОСФР по Смоленской области представлен подробный расчет индексации страховой ежемесячной выплаты ФИО1, который сомнений у судебной коллегии не вызывает (л.д. 54-62).

По состоянию на 01.07.2025 размер ежемесячной страховой выплаты с учетом утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет - 3559 руб. 18 коп.

В связи с чем, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для перерасчета ФИО1 ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в результате установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Также ФИО1 не согласна с ответом ОСФР по Смоленской области от 21.02.2024, которым указано, что ежемесячная страховая выплата индексировалась в соответствии с действующим законодательством и основания для перерасчета отсутствуют.

В представленном заявлении ФИО1 от 02.02.2024, зарегистрированном в ОСФР по Смоленской области 05.02.2024, последняя просила оказать помощь в решении вопроса о выплатах возмещения вреда по профессиональному заболеванию и сделать перерасчет в связи с ростом стоимости жизни и увеличением минимальной оплаты труда.

В своем ответе на данный запрос от 21.02.2024 ОСФР по Смоленской области дало подробные разъяснения порядка индексации с 2000 года размера ежемесячной страховой выплаты, установленной решением Руднянского районного суда Смоленской области от 25.03.1997 (л.д. 9-10).

Поскольку настоящим апелляционным определением нарушений порядка индексации размера страховой выплаты не установлено, то основания для признания спорного ответа незаконным не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, которые основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 г.