Определение № 2-889/2017 2-889/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила ходатайство, в котором просила суд передать гражданское дело по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, а также ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что при принятии к производству искового заявления нарушена подсудность.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд полагает, что Пятигорским городским судом при принятии искового заявления к производству нарушена подсудность, поскольку заявление поступило в Пятигорский городской суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с указанием места жительства ответчика ФИО2 - <адрес>, тогда как согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета в г. Пятигорске и значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Место регистрации ответчика ФИО2 относится к юрисдикции Зюзинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком передать по подсудности для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Бушнев