Приговор № 1-293/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее 17 часов 45 минут 20 июля 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 97,4 грамма в высушенном виде.

20 июля 2020 года в 16 часов 30 минут в 200 метрах от дома №3 по ул. Промышленной г. Ельца Липецкой области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра 20 июля 2020 года с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут был обнаружен и изъят находящийся при нем целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 97,4 грамма в высушенном виде.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1 при допросе его в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что он употреблял наркотические средства, в частности, марихуану путем курения. 20.07.2020 г. после 15 часов он отправился в с. Лавы Елецкого района на поле, где ранее видел дикорастущую коноплю, нарвал коноплю, сложил в пакет и возвращался домой. Примерно в 16 часов 30 минут на N... он был остановлен двумя мужчинами в гражданской одежде, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, назвались оперуполномоченными отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Фамилии мужчин не запомнил, одного звали ФИО3. Один из мужчин пояснил ему, что он подозревается в незаконном употреблении наркотиков, имеет признаки наркотического опьянения, поэтому задержан. Один из сотрудников полиции задал вопрос, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Он (подсудимый) ответил, что при нем имеется пакет черного цвета, в котором находится растение конопля? которое он лично нарвал для собственного употребления. Ему предложили проследовать в дежурную часть ОМВД России по N... для личного досмотра. В помещение дежурной части отдела полиции пригласили двух мужчин, пояснив, что те будут выступать понятыми при проведении его личного досмотра. Также в дежурной части находился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился оперативным дежурным и пояснил, что будет производить личный досмотр. До начала личного досмотра сотрудник дежурной части разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность. Ему (подсудимому) сотрудник задал вопрос, имеются ли при нем или в его одежде какие-либо запрещенные в обороте вещества, предметы, в том числе, наркотики. Он (подсудимый) ответил, что при нем имеется пакет, в котором находится растение конопля. Этот пакет в присутствии понятых у него был изъят, опечатан, сделана пояснительная надпись, на листе бумаги с надписью поставили подписи он (подсудимый), понятые, дежурный, проводивший досмотр. Никаких замечаний, заявлений по результатам его личного досмотра не поступило (л.д.24-28).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает эти показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу, о том, что 20 июля 2020 года он нес службу с оперуполномоченным Свидетель №3. Возле дома № 3 на ул. Промышленной г. Ельца около 16 часов увидел одетого в футболку, шорты, сланцы молодого человека, который показался подозрительным, он пошатывался, его походка не соответствовала адекватной походке. Подойдя ближе к молодому человеку, увидел, что у него вялая жестикуляция, зрачки сужены. Заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Они представились ему, назвали свои фамилии, имена, отчества, должности, удостоверения показали, попросили его представиться. Он представился Суровцевым Владом. Спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества. ФИО1 сообщил, что есть наркотическое средство марихуана у него в пакете, который находился в его руке, сообщил, что марихуану он сорвал для личного употребления на Лавах. Они задержали его примерно в 16:30 по подозрению в совершении административного правонарушения. Сообщили ему, что доставляют в отдел полиции в связи с тем, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В отделе полиции дежурный в дежурной части провел досмотр ФИО1, в ходе досмотра, насколько ему (свидетелю) известно, у ФИО1 было изъято наркотическое вещество: марихуана.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Ельцу, о том, что 20.07.2020 во время его дежурства примерно в 17 часов 30 минут сотрудники ОНК ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №4 и Свидетель №3 в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу доставили ранее ему неизвестного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. Для проведения личного досмотра задержанного были приглашены двое понятых мужского пола, их данные указаны в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Перед началом личного досмотра он (свидетель) назвал присутствующим лицам свои должность, фамилию, имя, отчество, и пояснил, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, и что будет произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1 ФИО1 был одет в зеленоватую футболку, сине-голубые короткие спортивные шорты, на ногах его были сланцы черного цвета. Перед началом личного досмотра и досмотра вещей он (свидетель) задал ФИО1 вопрос о наличии при нем или в его одежде запрещенных в свободном обороте предметов или веществ. ФИО1 ответил, что при нем имеется целлофановый пакет черного цвета, в котором находится растительное вещество зеленого цвета. Данный пакет все это время находился у ФИО1 в руках. Он (свидетель) взял данный пакет черного цвета с золотистыми полосами и продемонстрировал содержимое пакета. В пакете находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Он (свидетель) задал ФИО1 вопрос, что это такое и кому принадлежит. ФИО1 сообщил, что в пакете находится наркотическое вещество марихуана, а конкретно конопля, которую он нарвал в с. Лавы Елецкого района. Черный целлофановый пакет с растительным веществом зеленого цвета, изъятый у ФИО1, он (свидетель) поместил в пакет черного цвета из полимерного материала, оклеил сверху прозрачной липкой лентой, бумажными бирками с оттисками круглой печати "Дежурная часть №45 УМВД России по Липецкой области" и пояснительной надписью. На данном отрезке бумаги поставили подписи все участвующие лица. Понятые присутствовали от начала до окончания личного досмотра и досмотра вещей. По окончании личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 он (свидетель) составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. По результатам личного досмотра и досмотра вещей у участвующих лиц замечаний, заявлений не было (л.д.37-40).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 20.07.2020 г. примерно в 17 часов 40 минут сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, доставленного по подозрению в употреблении наркотических средств, в здании ОМВД России по г. Ельцу, расположенном по ул.Московское шоссе. Он (свидетель) согласился. В отделе полиции на первом этаже зашли в помещение, на котором написано "Дежурная часть". Там находился сотрудник полиции в форменной одежде старшего лейтенанта полиции. В качестве понятого пригласили еще одного мужчину по имени Свидетель №2. Сотрудник полиции представился оперативным дежурным, фамилия Свидетель №5. Кроме них в дежурной части находился парень лет 20, который по предложению Свидетель №5 представился ФИО1. Свидетель №5 сказал, что будет проводить личный досмотр доставленного гражданина, разъяснил понятым и задержанному порядок проведения личного досмотра, права и обязанности всех участников. Свидетель №5 задал Суровцеву вопрос, имеются ли при нем, в вещах, находящихся при нем, запрещенные в обороте предметы или вещества, в том числе, наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него при себе находится в целлофановом пакете черного цвета наркотическое средство марихуана, при этом уточнил, что это растение конопля, из которого марихуану изготавливают, сказал, что коноплю нарвал на поле Елецкого района, в поселке 2-е Лавы, и что собирался из набранной конопли изготовить марихуану, чтобы лично употребить её путем курения. Затем Свидетель №5 изъял у ФИО1 пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета, продемонстрировал его и дал возможность всем присутствующим посмотреть содержимое пакета, изъятого у ФИО1 Растение было с листьями, свежесорванное, листья похожи на листья конопли. Свидетель №5 спросил ФИО1, что в пакете и кому принадлежит. Тот ответил, что это как раз то самое растение конопля, которое он нарвал на поле для себя. Затем Свидетель №5 поместил данный пакет в другой пакет черного цвета, оклеил скотчем, опечатал оттисками печатей, сделал пояснительную надпись. Все участвующие лица расписались на листе бумаги с пояснительной надписью. Дежурный составил протокол личного досмотра и досмотра вещей (л.д.49-51).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 20.07.2020 личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при нем, в ОМВД России по г. Ельцу с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №5 у ФИО1 обнаружен и изъят целлофановый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.6-10);

- протоколом от 27.07.2020 выемки у Свидетель №5 изъятого 20.07.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри (л.д.42-44);

- заключением от 07.08.2020 №*** эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 97,3 грамма. Согласно справке об исследовании от 20.07.2020 №*** первоначальная масса вещества составляла 97,4 грамма, в высушенном виде (л.д.59-60);

- протоколом от 17.08.2020 осмотра изъятого 20.07.2020 у ФИО1 наркотического средства (л.д.62-65);

- вещественным доказательством: наркотическим средством каннабис (марихуана), которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.62-65, 66).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

У суда не вызывает сомнений также объективность и достоверность заключений экспертов, поскольку они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственных экспертных учреждений, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и является наркотическим средством.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, размер наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 97,4 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил подсудимый, является значительным размером.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких-либо доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства, которое он хранил, кроме показаний самого ФИО1 в судебном заседании не представлено.

С учетом положений ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого как отсутствие у стороны обвинения достоверных доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства.

Поэтому подлежит исключению из обвинения указание на место, время, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.120, 121), в течение года до совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.122), ............. под наблюдением в ГУЗ "ЕПНД" не состоит (л.д.125), не состоит в браке, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), .............

Согласно заключению от 13.08.2020 №*** судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 ............. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.71-73).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, .............

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан с наркотическим средством, которое находилось при нем в его пакете, его показания, данные, в том числе, при проверке показаний на месте, свидетельствуют лишь о вышеупомянутых признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствия негативных последствий в результате действий подсудимого, который хранил наркотическое средство для личного потребления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, располагает денежными средствами на счете в банке, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить подсудимому наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ вид наказания: штраф.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 надлежит оплатить по следующим реквизитам:

- УФК по Липецкой области (ОМВД России по г.Ельцу лицевой счет № <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 482101001;

- расчетный счет № <***> Отделение Липецк г. Липецк;

- БИК 044206001;

- ОКТМО 42715000;

- ОКПО 08650683;

- КБК 18811621010016000140 (штрафы в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу наркотическое средство (каннабис (марихуана) массой 97,2 грамма) - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.


Председательствующий

судья Б.И. Юрченко