Приговор № 1-102/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не занятого, имеющего средне- специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 10.12.2012 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 года условное осуждение отменено, и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 17.09.2016 по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от 06.09.2016 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней, условно-досрочно;

- 19.07.2019 года Сургутским городским судом Ханты–Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.09.2019;

- 29.11.2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 19.05.2020 Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по пункту «в» части 2 стать 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с разрешения Потерпевший №1, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, устроил ссору с Потерпевший №1, в следствии чего у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, желая, чтобы Потерпевший №1 воспринял его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, держа в руках нож, хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее одного метра, замахнулся им в сторону последнего и высказал слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!», от чего Потерпевший №1 оттолкнув ФИО1 от себя, присел на диван. После чего, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, приставив к груди Потерпевший №1 вышеуказанный нож вновь высказал в отношении последнего слова угрозы убийством «я тебя сейчас вообще убью».

Своими преступными действиями и словами ФИО1 умышленно создал у Потерпевший №1 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1, Потерпевший №1 воспринял как реальные и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивен и свои действия сопровождал активными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 17 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с разрешения Потерпевший №1, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью в отношении последнего.

В то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 17 минут ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в вышеуказанной квартире, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, осознавая, что его действиями Потерпевший №1 будет причинен легкий вред и желая этого, нанёс не менее двух ударов в область левой руки и не менее двух ударов в область левой ноги Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде колото-резанных ран левой кисти, левого предплечья и левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и по отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью человека.

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, в зальной комнате квартиры увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Haier» модели «I6 Infinity». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, что стало очевидным для последнего и в целях обеспечения сохранности своего имущества, Потерпевший №1 схватив вышеуказанный сотовый телефон с тумбочки, закинул его под диван.

Далее, около 23 часов 23 минут ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидными для Потерпевший №1, тем не менее продолжил осуществление своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, имея своей целью довести его до конца, подобрав с пола ранее брошенный им нож и направив его в сторону Потерпевший №1 потребовал от последнего, чтобы тот достал свой сотовый телефон из-под дивана. На что Потерпевший №1, опасаясь применения насилия в отношении его жизни и здоровья, согласился и, достав сотовый телефон марки «Haier» модели «I6 Infinity», передал его ФИО1 Последний, взяв в свои руки сотовый, увидел, что на данном телефоне стоит пароль, после чего передал телефон Потерпевший №1, чтобы последний убрал с него пароль, а также удалил все свои данные. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1, имея своей целью довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью завладения телефоном и обеспечения беспрепятственного доступа к данному телефону, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом хозяйственно-бытового назначения не менее одного удара в область левой ноги Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой голени, квалифицирующееся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу ФИО1, о причинении ему насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь, что ФИО1 в случае последующего отказа на его требование убрать с телефона пароль и удалить все данные с него, а также в случае оказания ему сопротивления, может причинить ему телесные повреждения, так как ФИО1 был агрессивно настроен и физически сильнее него, согласился выполнить требования ФИО1 После чего, Потерпевший №1 убрал пароль со своего телефона, удалил все свои данные и передал его ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершил нападение с целью хищения сотового телефона марки «Haier» модели «I6 Infinity» стоимостью 5 691 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее причинение легкого вреда здоровью последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места совершённого им преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допросов в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 235-237), обвиняемого (т. 2 л.д. 18-20) следует, что ФИО1 от дачи показания отказался согласно статье 51 Конституции РФ, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью признает, раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 134-137) ФИО1 пояснил В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, находился в <адрес> у своей подруги ФИО27, у которой употреблял спиртное. В <адрес> встретил, своего знакомого ФИО17, который так же родом из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пошел домой к ФИО17 и вместе стали употреблять спиртное. Около 22. 40 часов ФИО17 предложил пойти прогуляться. Сначала зашли к одному из его знакомых, но он отказался выпить, затем зашли к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, номер дома не помнит. Ранее с ФИО16 не был знаком. Как прошли во двор дома точно не помнит. После того, как прошли во двор, то стали стучаться во входные двери дома. И затем из дома вышел, ранее не знакомый Потерпевший №1 и спросил кто там, на что ФИО17 представился. После чего Потерпевший №1 открыл дверь, и зашли к нему домой. Дома он был один, никого кроме него не было. Дома у ФИО16 пили водку в зале дома, которую принесли с собой. Водку пили втроем, с ФИО17 сидели за столом, а Потерпевший №1 сидел на диване, расположенный рядом со столом. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 спросил к кому он приехал, на что ответил, что приехал к своей подруге ФИО27. После чего Потерпевший №1 сказал, что он спал с ней, то есть плохо отзывался о его девушке. После этого с ним начал ругаться из-за того, что он спал с его подругой. В это время ФИО17 вышел на улицу покурить. С Потерпевший №1 остались дома вдвоем. И продолжали ругаться. В ходе ссоры сильно разозлился на Потерпевший №1 и схватил кухонный нож со стола, расположенного в зале дома, и нанес ножом телесные повреждения в область левого бедра. Нанес в область левого бедра около 2-х ударов ножом. Когда наносил ему удары по ноге ножом, то он сидел, при этом ФИО16 пытался увернуться и поднимал ногу. Во время конфликта, выговаривал Потерпевший №1 слова угрозы, говорил убью, то есть хотел напугать его. Умысла убивать его не было. Далее, еще пару раз замахивался на ФИО16 ножом, но он подставлял свою руку. Время было около 23 час. 18 мин. После чего, увидел на тумбочке возле телевизора сотовый телефон, марку не помнит, сенсорный, в корпусе синего цвета. В это время возник умысел на хищение сотового телефона Потерпевший №1. С этой целью время было около 23 час. 20 мин., держа в руках кухонный нож сказал Потерпевший №1, чтобы он удалил все данные с телефона и отдал его. Сначала ФИО16 отказался отдавать телефон, тогда ФИО2 ножом нанес еще один удар в область левой ноги. После чего Потерпевший №1 отформатировал телефон и отдал его. Сим-карты с телефона Потерпевший №1 оставил себе. Сотовый телефон Потерпевший №1 похитил, чтобы в последующем пользоваться им самому. ФИО17 все это время находился на улице, то есть он не видел все происходящее. Когда стоял смотрел телефон, ФИО16 выбежал на улицу без верхней одежды. Затем вышел на улицу за ним, но его уже нигде не было. ФИО17 стоял во дворе курил. Видел ли ФИО17, Потерпевший №1 не спрашивал. После чего, с ФИО17 ушли от ФИО16 Затем, вместе с ФИО17 пошли к подруге ФИО27, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали в Отделение полиции по Белокатайскому району для разбирательства ФИО17. Так как подруга ФИО16 пояснила, что к ним домой приходил ФИО17 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО27 приехал участковый уполномоченный полиции и ему добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признает полностью, искренне раскаивается, и показания даю добровольно».

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в отношении Потерпевший №1, в частности его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание, в письменном заявлении просит уголовное дело рассмотреть без его участия. Показания потерпевшего в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал (т. 1 л.д. 226-228), что снимает <адрес> где проживал со своей гражданской женой ФИО18 Из-за карантина временно проживает в доме своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов находился, один, у себя в квартире <адрес>. В это время к нему в дверь стали стучаться неизвестные ему молодые люди. Полагает, что они перелезли через забор, чтобы зайти во двор, так как ворота были закрыты. На вопрос кто пришел, один ответил, что ФИО17 с другом. Эти молодые люди просили посидеть у него дома и выпить спиртное. Он ответил, что их не пустит, так как рано утром надо на работу. После чего, данные молодые люди стали говорить, что если он не откроет дверь, то они сломают двери и начали с силой дергать дверь. После этого, решил их пустить, так как подумал, что они немного посидят и уйдут. Вместе с ФИО17 пришел незнакомый ему молодой человек по имени Вадим, которого он видел впервые. Позднее, ему стало известно, что это был ФИО1, житель <адрес>. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли с собой спиртное, которое стали распивать вдвоем. Сидели в зале дома, потерпевший сидел на диване, а ФИО17 и ФИО2 сидели за столом. В ходе распития ФИО2 и ФИО17 стали интересоваться, где можно найти девчонок. На что потерпевший указал одно место, а также назвал имени нескольких девушек и где они живут. В это же время назвал имя одной из девушек по имени ФИО27, и ФИО1 стал говорить, что это его девушка и спрашивать откуда потерпевший ее знает. Он, Потерпевший №1, сказала, что знает ее как жительницу <адрес> и она часто распивает спиртное, в ее доме часто находятся парни. На что ФИО1 стал, кричать на него, что якобы Потерпевший №1 ранее ходил домой к его девушке ФИО27, где выпивал с ней и спал. Но он, Потерпевший №1, это отрицал. Когда ссорились с ФИО2, то ФИО17 сначала пытался их успокоить, но потом вышел на улицу. В это время, ФИО1 соскочил со стула и начал затевать драку с Потерпевший №1, последний оттолкнул его в сторону от себя. И в это время ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, схватил с обеденного стола нож, стал замахиваться на ФИО16, при этом выговаривая в его адрес слова угрозы «убью тебя». Затем, ФИО2 подошел к потерпевшему, который сидел на диване, и подставил к груди острие ножа, и снова начал спрашивать про ФИО27, выговаривая при этом слова угрозы «я тебя сейчас вообще убью», и в это же время 2 раза ударил Потерпевший №1 ножом по левой ноге, от чего последний почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь через джинсовые штаны. Когда ФИО1 замахивался ножом, то потерпевший пытался увернуться и поднимал левую ногу, в связи с чем удары ФИО1 наносил на заднюю часть бедра левой ноги. Затем, ФИО1 замахнулся ножом в область груди потерпевшего, но он подставил руку, и удар пришелся в область левой руки 2 раза, от чего потерпевший также почувствовал сильную физическую боль, пошла кровь. После этого немного успокоившись, ФИО2 пригрозил, чтобы потерпевший никому ничего не говорил или он убьет, и затем закинул, находившийся в его руке нож под кровать. Когда ФИО1 угрожал ножом и наносил им удары в область ноги и руки, Потерпевший №1 очень испугался за свою жизнь, так как у него не было возможности убежать, и он чувствовал сильную физическую боль от нанесенных ударов.

Затем, немного успокоившись, ФИО1 увидел лежащий на тумбочке, сотовый телефон марки Хайер, принадлежащий потерпевшему, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей. ФИО16 взял телефон и закинул под диван, но ФИО1 увидел это и снова взяв тот же самый нож, который он ранее закинул под кровать, и, направив его в сторону потерпевшего, сказал, чтобы он достал телефон из-под дивана. Когда ФИО16 достал телефон, то ФИО1 забрал телефон из рук. Потерпевший №1 присел на диван, так как у него болела нога. Затем, ФИО1 увидел, что на телефоне стоит пароль, и сказал, чтобы потерпевший убирал пароль и удалил все свои данные, на что последний отказался. Тогда ФИО1 снова нанес один удар ножом в область левой ноги Потерпевший №1, от чего он почувствовал физическую боль. ФИО2 сказал, что если не разблокирует и не удалит данные с телефона, то Потерпевший №1 будет хуже. Затем, Потерпевший №1 взял из рук ФИО2 телефон и удалил все данные и пароль для входа. ФИО2 снова забрал телефон, достал из него сим -карту оператора «Билайн», в это время вторая сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № выпала на пол. ФИО1 этого не заметил. Сим-карту оператора «Билайн» ФИО2 сломал. Пока ФИО1 рассматривал телефон, Потерпевший №1 схватив с пола сим-карту оператора «МТС» босиком с голым торсом и в джинсах выбежал на улицу во двор дома. Это было примерно в 23 час. 23 мин. Потерпевший №1 побежал во двор соседей <адрес> этого же дома, в котором живет, и затем услышал, что ФИО17 и Шакиров выбежали из ворот. Затем, потерпевший убедившись, что в доме никого нет, зашел в дом, нашел еще один сотовый телефон и вставив сим-карту оператора «МТС», и позвонил ФИО18, чтобы она пришла домой. Вместе с ней решили позвонить в службу «112», чтоб вызвать сотрудников полиции. Затем, ФИО18 помогла снять джинсовые брюки, обработала раны и перевязала ногу и руку. Потерпевший №1 о случившемся рассказал ФИО18

Свидетель ФИО17 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит уголовное дело рассмотреть без его участия. Показания свидетеля в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 показал (т. 1 л.д. 124-127), что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда пошел в магазин, то встретил своего знакомого ФИО1, с которым в школьное время общались, так как сам родом из <адрес>. Пообщавшись с ФИО2, предложил ему как-нибудь зайти к нему в гости. ФИО2 сказал, что начал проживать с жительницей <адрес>, ФИО27 которая так же проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, к нему домой пришел ФИО2 В, вместе употребили пиво, затем пошли к ФИО2, там выпили водки. Затем решили прогуляться, так как ФИО17 хотел познакомить его с местными ребятами. С собой взяли одну бутылку пива. По пути ФИО17 предложил зайти к Потерпевший №1. Ворота дома были закрыты, но в доме горел свет. Как зашли в дом, не помнит. Помнит, что сидели за столом в зале дома. Он с ФИО2 сидели за кухонным столом, а ФИО16 сидел на диване. Вместе распивали спиртное. В ходе распития, ФИО1 спросил у ФИО16, где в <адрес> можно познакомиться с девушками. Затем, Потерпевший №1 стал рассказывать места, где можно посидеть с девушками. В ходе разговора ФИО16 упомянул про девушку ФИО1 - ФИО27 Так же ФИО16 пояснил, что он там сам был и якобы спал с ней. После чего, ФИО1 стал ругаться с ФИО16, а он, ФИО17, пытался их успокоить. Так как не смог успокоить, то махнув на них рукой, вышел на улицу покурить. Когда выходил из дома, то ФИО2 сидел на стуле за столом, а Потерпевший №1 на диване. При нем никто никого не бил. Покурив, зашел обратно в дом. Когда зашел, то заметил, что ФИО16 полулежит на диване, а ФИО1 стоит напротив него. Ни у Потерпевший №1, ни у ФИО2, никакого телефона не видел. При этом в правой руке у ФИО1 был нож. Он, ФИО17, подумал, что ФИО1 только хочет ударить ФИО16, в связи с чем стал успокаивать ФИО1 и пытаться отобрать у него нож. Так как пытался успокоить ФИО2, то не обратил внимания в какой момент убежал из дома Потерпевший №1. Когда ФИО2 успокоился, то в доме Потерпевший №1 уже не было и они ушли к ФИО2. Не заметил, куда ФИО2 положил нож. В Отделении полиции он от ФИО1, узнал, что тот в ходе ссоры с Потерпевший №1 похитил у последнего, принадлежащий ему сотовый телефон. О том, что при этом, ФИО2, наносил Потерпевший №1 телесные повреждения ножом, узнал от самого Потерпевший №1.

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит уголовное дело рассмотреть без его участия. Показания свидетеля в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 показала (т. 1 л.д. 245-247), что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим гражданским мужем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов пошла в дом к своей подруги ФИО19, проживающей по <адрес>, топить печь, так как самой ФИО19 дома не было, и она присматривала за ее домом. В тот день шел снег, поэтому пошла чистить снег на улицу из-за чего задержалась больше чем обычно. Около 23 часов 25 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО16 и сказал, чтобы срочно пришла домой, перебинтовать ему ногу. Закрыв дом подруги, сразу же побежала домой. Около 23 часов 30 минут добежала до дома и когда заходила в ворота дома, то заметила, что они были открыты. Хотя помнит, что ФИО16 закрывал ворота со стороны двора на запорное устройство. Когда зашла в дом, то ФИО16 сидел на полу, при этом на его брюках были пятна темно-бурого цвета. ФИО16 стал объяснять, что к ним домой приходил ФИО17, житель <адрес>, со своим другом Вадимом. Данного Вадима, ФИО16 сказал, что не знает и видел его впервые. Так же ФИО16 пояснил, что Вадим наносил ему телесные повреждения кухонным ножом, которым они пользовались в быту и то, что Вадим, угрожая ножом, в отношении ФИО16 похитил у него сотовый телефон марки «Хайер», который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в комнату, увидела на полу, рядом с диваном, расположенного справой стороны, лежал кухонный нож. В ходе разговора с ФИО16, он пояснил, что у этого Вадима, косые глаза и описал его по внешности. По описанию она поняла, что это был ФИО1, житель <адрес>, которого она знала ранее. Затем Потерпевший №1 обработала раны, которые были в области левой руки и в области левой ноги и перебинтовала. Затем, позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО16 увезли в Белокатайскую ЦРБ, а затем сотрудникам полиции, рассказала о том, что узнала от ФИО16, и о конфликте. В ходе осмотра места происшествия она выдала кухонный нож, который по приходу домой подобрала с пола и положила на стол, и выдала джинсовые брюки Потерпевший №1 с пятнами темно-бурого цвета.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО12 (л.д. 4 т. 1) в 23 часа 38 минут через специальное программное обеспечение службы 112 поступила информация с абонентского номера № от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, который сообщил о том, что получил ножевое ранение, заявитель не знает кто его ранил, от скорой отказался.

Согласно заявлению (т. 1 л.д. 185) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, угрожал ему убийством, от чего он испугался за свою жизнь. Согласно заявлению (т. 1 л.д. 5) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, нанесло ему телесные повреждения в области левой ноги и руки, а также похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Haier», приобретенный им в декабре месяце.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-12), осмотрена <адрес> При входе в осматриваемую квартиру расположена прихожая, где на полу имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. При входе в прихожую справа расположена кухня. Напротив, входных дверей расположен входной проем, ведущий в зал дома, где на полу, на паласе и на матраце, лежащего на диване, расположенного слева от входа в зал, имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра ФИО18 выдан кухонный нож, которым с ее слов были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 Так же ФИО18 выданы джинсовые штаны с пятнами темно-бурого цвета похожие на кровь, при этом она пояснила, что это брюки Потерпевший №1 Джинсовые брюки и нож изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет.

Из рапорта помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО12 (т. 1 л.д. 18) следует, что в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району поступило сообщение от медсестры Белокатайской ЦРБ ФИО37 об обращении в Белокатайскую ЦРБ за медицинской помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>

По справке Белокатайской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был на приеме в приемном покое ГБУЗ ЦРБ Белокатайского района, с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.73-75), представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

По протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-117) потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 5 раз ФИО1 ударил данным ножом Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде колото-резанных ран.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121) осмотрены джинсовые брюки и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Общая длинна ножа составляет 240 мм, длинна клинка 128 мм. На джинсовых брюках обнаружены три сквозных повреждения, находящиеся на задней поверхности левой штанины. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 122).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-173) следует, что у Потерпевший №1, имеются: два рубца левого предплечья, один рубец левой голени, два рубца левого бедра, которые являются следствием заживших ран. Данные раны являются колото-резанными, возникли на месте воздействия предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровью. Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-164), ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время с ФИО17 у последнего в доме употребляли спиртное. Около 22.40 час. решили прогуляться и зашли к Потерпевший №1 ранее с Потерпевший №1 не был знаком. Как вошли во двор – не помнит. Стали стучать дверь, вышел Потерпевший №1, ФИО17 представился, затем Потерпевший №1 впустил в дом. Дома у Потерпевший №1 стали употреблять спиртное, с ФИО17 сидели за столом, а Потерпевший №1 сидел на диване. В ходе распития Потерпевший №1 спросил к кому приехал ФИО1, на что он ответчик к ФИО27. Потерпевший №1 сказал, что спал с ней и стал плохо отзываться о ней. Из-за того, что Потерпевший №1 плохо отзывался о его (ФИО2) девушке, с Потерпевший №1 начали ругаться. ФИО17 вышел на улицу покурить, и так как он, ФИО3 был сильно зол на Потерпевший №1, то схватил кухонный нож со стола, который стоял в зале дома и нанес ножом 2 удара в область левого бедра, сидящему на диване Потерпевший №1 во время конфликта он, ФИО2, выговаривал Потерпевший №1 слова угрозы, говорил, что убьет, хотел напугать его. Затем, еще пару раз замахнулся на Потерпевший №1, но тот подставлял руку. Время было примерно 23 час. 18 мин. Затем, он, ФИО2, увидел на тумбочке сотовый телефон в корпусе синего цвета. В это время у него возник умысел на хищение сотового телефона ФИО16 с этой целью, около 23 час. 30ин., держа в руках кухонный нож, сказал ФИО16, чтобы он удалил все данные с телефона и отдал ему. Сначала Потерпевший №1 отказался это делать, тогда ножом нанес ему еще один удар в область левой ноги. После чего Потерпевший №1 отформатировал телефон им отдал ему. Сим-карты с телефона Потерпевший №1 оставил себе. Сотовый телефон ФИО16 похитил, чтобы в последующем пользоваться самому. ФИО17 все это время находился на улице и не видел происходящее. После чего, когда стоял смотрел телефон Потерпевший №1 выбежал на улицу без верхней одежды. Когда вышел за ним на улицу, то Потерпевший №1 нигде не было. ФИО17 курил во дворе. Затем, вместе с ФИО17 пошли к ФИО27, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали в отделении полиции по Белокатайскому району для разбирательства ФИО17. Вину в том, что наносил телесные повреждения ФИО16 и похитил у него телефон признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент нанесения телесных повреждений выговаривал ФИО16 слова угрозы, умысла убивать ФИО16 не было. Потерпевший №1 и ФИО1 с показаниями друг друга согласилась.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту угрозы убийством Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, которая пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 стал угрожать потерпевшему убийством, был в агрессивном состоянии, при этом в руках держал нож, заявлением Потерпевший №1 о том, что просит привлечь к ответственности ФИО2 В, который угрожал ему убийством, медицинской справкой Белокатайской ЦРБ о том, что у ФИО16 обнаружены колото-резанные раны, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из дома Потерпевший №1 был изъят нож. Показания потерпевшего согласуются с материалами дела, не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего о его заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Сам подсудимый вину в совершении данного преступления признал.

Реальность угрозы убийством подтверждают обстоятельства дела: ФИО1 в ходе ссоры был в состоянии алкогольного опьянения, а также в возбужденном, агрессивном состоянии, высказанная угроза убийством имела конкретную форму, при угрозе подсудимый использовал нож. Указанные обстоятельства давали основание потерпевшему воспринимать угрозу реально.

Суд также приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, которая пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 стал угрожать потерпевшему убийством, был в агрессивном состоянии, в руках держал нож, а затем нанес ножом 3 удара в область левой ноги и 2 удара в область левой руки, так и в показаниях свидетеля ФИО18, которая в ходе следствия пояснила, что когда вернулась домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, то увидела у Потерпевший №1 колото-резанные раны левой ноги, сделал ему перевязку, а ФИО16 ей сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 Из справки Белокатайской ЦРБ следует, что при обращении за медицинской помощью у ФИО16 были обнаружены колото-резанные раны, которые по заключению эксперта по тяжести относятся к легкому вреду здоровья. Также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из дома Потерпевший №1 был изъят нож, и протоколом осмотра предмета, в ходе которого ФИО16 опознал данный нож, которым ФИО1 ударил его 5 раз причинив телесные повреждения. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с материалами дела, не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетеля о их заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Сам подсудимый вину в совершении данного преступления признал.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-156) следует, что. ФИО1 указал на квартиру <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО17, пришел в гости к Потерпевший №1, проживающего по вышеуказанному адресу. В зале указанной квартиры, подозреваемый ФИО1 указал на стул, рядом с обеденным столом, а затем присел на него, пояснив при этом, что на данном стуле он сидел, в ходе распития спиртного. Также ФИО1 рассказал и показал как в ходе ссоры с Потерпевший №1 он схватил со стола нож и вскочил со стула. При этом ФИО1 пояснил, что так как был сильно зол на Потерпевший №1, то два раза ударил последнего в область левого бедра, вышеуказанным ножом. Потерпевший №1 при этом сидел на диване. Также ФИО1 показал и рассказал, как он еще замахивался ножом на Потерпевший №1, но Потерпевший №1 успел подставить свою руку и ФИО1 нанес два удара ножом в область левой руки.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 149-156), протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-164), по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления согласуются с материалами дела и не вызывают у суда сомнений. Показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, а также положений пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд также приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту нападения в целях хищения телефона Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе конфликта ФИО1, после причинения телесных повреждений, увидев лежащий на тумбочке телефон потерпевшего, и затем, угрожая ножом, отобрал у него телефон, потребовал стереть все данные и пароль доступа, достал и сломал сим-карту, так и в показаниях свидетеля ФИО18, которая в ходе следствия пояснила, что когда вернулась домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, то увидела у Потерпевший №1 колото-резанные раны левой ноги, сделал ему перевязку, а ФИО16 ей сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 и забрал его телефон, так и в показаниях свидетеля ФИО17, который пояснил, что в отделении полиции ФИО1 ему рассказал, что в ходе ссоры с ФИО16 похитил у него телефон. Также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из дома Потерпевший №1 был изъят нож. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с материалами дела, не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетелей о их заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Сам подсудимый вину в совершении данного преступления признал.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-156) следует, что ФИО1 указал на квартиру <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО17, пришел в гости к Потерпевший №1, проживающего по вышеуказанному адресу. В зале указанной квартиры, подозреваемый ФИО1 указал на стул, рядом с обеденным столом, а затем присел на него, пояснив при этом, что на данном стуле он сидел, в ходе распития спиртного. Также ФИО1 рассказал и показал, как в ходе ссоры с Потерпевший №1 он схватил со стола нож, и так как был сильно зол на Потерпевший №1, то два раза ударил последнего в область левого бедра и в область левой руки, ножом. Затем, ФИО1 пояснил, что заметил сотовый телефон, который лежал на тумбочке, и в это время у него возник умысел на хищение телефона. После чего, взяв с тумбочки данный сотовый телефон, ФИО1, держа в руке нож, передал его Потерпевший №1, чтобы последний удалил с телефона все свои данные. Так как Потерпевший №1 отказался удалять что-либо с телефона, то ФИО1 снова ударил ножом в область левой ноги Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 были удалены все данные, то ФИО1 забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что в последующем, они с ФИО17 ушли из квартиры <адрес>, так как Потерпевший №1 убежал в неизвестном ему направлении.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 149-156), протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-164), по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления согласуются с материалами дела и не вызывают у суда сомнений. Показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, а также положений пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 собственной семьи и постоянного места работы не имеет, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал изобличающие его в содеянном пояснения допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, данные действия им совершены добровольно, а также наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о нестрогом наказании по всем преступлениям.

Кроме этого, по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО17 следует, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, грубо отзываясь о подруге подсудимого. Данные объяснения стороной обвинения не опровергнуты, в том числе при проведении очной

ставки ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО17 и потерпевшим Потерпевший №1(т. 2 л.д. 1-5).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренном частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, возмещение ущерба, поскольку телефон был возвращен потерпевшему в ходе следственных действий.

Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку преступления по части 1 статьи 119 и пункту «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ совершены на почве неприязненных отношений, а по части 2 статьи 162 Уголовного кодека РФ – из корыстных побуждений.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренном частью 2 статьи 162 УК РФ рецидив является опасным, поскольку в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, по которому он был осужден к реальному лишению свободы (приговор от 10.12.2012 года).

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, по всем преступлениям, с учетом положений частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающий минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и без применения штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ с прямым умыслом, используя нож в качестве оружия, принимая во внимание совокупность и последовательность его действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Наказание суд назначает в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание не может быть назначено условно по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ совершено при опасном рецидиве, в период условного осуждения (пункты «б, в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, условное осуждение по приговору от 29 ноября 2019 года подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 62 части 1, 64, 68 части 3, 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по всем преступлениям.

Приговор от 19.05.2020 года Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, которым ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Haier», коробка от телефона, кассовый чек – считать возвращенными по принадлежности, нож – уничтожить, джинсовые брюки – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в силу пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему определяется отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ; пунктом «г» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ; частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по пункту «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 29 ноября 2019 года Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, которым он осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 29 ноября 2019 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Haier», коробку от телефона, кассовый чек – считать возвращенными по принадлежности, нож – уничтожить, джинсовые брюки – возвратить по принадлежности.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.05.2020, которым ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись сь Г.С. Комягина

Копия верна, судья Г.С.Комягина

На основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

- Указать в резолютивной части приговора об осуждении ФИО1 к 1 году лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а не по п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 г. 9 мес.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда от 29.11.2019 г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу 22 сентября 2020 года.

Судья Г.С.Комягина

Старший специалист ФИО4