Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018 ~ М-785/2018 М-785/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело №2-1040-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Гертнер А.З., с участием истца ФИО7, истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО8 к МО «Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к МО «Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ФИО7, ФИО8, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее ФИО7 и ФИО1 состояли в браке, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общих детей не было. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником первой очереди по закону является сын ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающуюся долю после смерти ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, не обращался. Завещания после смерти ФИО1 не выявлено. Наследник ФИО2 при своей жизни на причитающуюся ему долю в квартире после смерти ФИО1 не претендовал, не пользовался ею, в квартиру не вселялся, оплату за содержание доли при своей жизни не вносил. ФИО2 было известно, что ФИО1 проживал по указанному адресу, являлся собственником квартиры, поскольку при жизни поддерживал с ним отношения. Считают, что после смерти ФИО1 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, должны быть распределены следующим образом: ФИО7, ФИО8 принадлежит по <данные изъяты> доли, а ФИО1 принадлежало при жизни <данные изъяты> доля в указанной квартире на праве общей долевой собственности. После смерти ФИО1 истцы на протяжении почти 18 лет вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, пользуются (проживают) в квартире, в том числе и на доле приходящейся на ФИО1, кроме того осуществляли за указанный период времени неоднократно косметический ремонт жилья. Также ФИО7 и ФИО1 хотя и расторгли брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ, но продолжали до его смерти вести совместное хозяйство, был общий бюджет и проживали совместно в спорной квартире. Таким образом, ФИО10 и ФИО8 хотя и не являются наследниками и собственниками <данные изъяты> доли имущества, принадлежавшего при жизни ФИО1, но добросовестно, открыто и непрерывно пользовались всей спорной квартирой (в том числе, долей ФИО1), то прибрели право собственности на данное имущество <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом увеличенных исковых требований ФИО7, ФИО8 просят признать за ФИО7 и ФИО8. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала при жизни <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО7, ФИО8 по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, уточнив дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.

В судебное заседание представитель ответчика МО «Город Глазов» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МО «Город Глазов».

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в Глазовском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО7, ФИО8, ФИО1, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на третьем этаже и состоит из двух жилых комнат.

В суд представлены Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, из которых следует, что по адресу: <адрес>, расположена квартира, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу были зарегистрированы ФИО6 ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников общей совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего, признаются равными.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что между участниками совместной собственности отсутствовало соглашение об определении долей в совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, участник общей собственности – ФИО1, на момент рассмотрения дела в суде, умер, суд находит необходимым согласно ст. 244, ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определить доли участников долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО7, ФИО8 и признать, что при жизни у ФИО1 возникло право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 527-530 ГК РФ (в редакции 1964 г., действовавшей во время возникновения спорных отношений), ст. ст. 1112-1113 ГК РФ после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно ст.532 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, представленным документам, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является сын ФИО2 Иных наследников по закону либо по завещанию после смерти ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не имеется.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не имеется.

В предусмотренный законом шестимесячный срок в соответствии со ст. 1154 ГК РФ никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 не обратился.

Согласно статье 552 ГК РСФСР, 1964 года, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (п. 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которому в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Правомочия собственника определялись статьей 92 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО1 и ФИО2 отсутствуют наследники, принявшие наследство, принадлежавшая умершему ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, относится к выморочному имуществу.

Однако каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, муниципальным образованием предпринято не было, свои права собственника в отношении указанного имущества ответчик не осуществлял, законность владения истцами спорной долей в квартире ответчик не оспаривал, какого либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своем праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> не заявлял.

Также судом установлено, что истцы приобрели право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеют всей квартирой как своей собственной, проживают в ней, принимают меры к сохранению указанного имущества, несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, физическое лицо не лишено права приобретения данного имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 (прибретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Исходя из представленных доказательств в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО7 и ФИО8 открыто и добросовестно, длительное время (более пятнадцати лет) как своим собственным, владеют <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9, ФИО8 к МО «Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признав, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за ФИО8 – на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья Э.Н. Кислухина