СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1222/2017

Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-1222/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 07 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, указав, что 02.01.2016 г. ответчица совершила преступление, похитив принадлежащее ему имущество: телефон марки «Lenovo» А328 стоимостью 3 600 руб., планшет марки «Lenovo» ТАВ А-7-30 стоимостью 4 320 руб., в котором находилась карта «Micro SD» с объемом памяти 4 Гб, стоимостью 302 руб., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 222 руб.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 13.04.2017 г.

Кроме того, виновными действиями ответчика, ему были причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности общения с лицами, зарегистрированными в социальных сетях, т.к. их контактные данные хранились на похищенных телефоне и планшете.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 222 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 13.04.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,г» ч.1 ст.161 УК РФ, по которым ей на основании ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что 02.01.2016 г. около 23 час. ФИО2, находясь в <...>, открыто похитила принадлежащее ФИО1 имущество: телефон марки «Lenovo» А328 стоимостью 3 600 руб., планшет марки «Lenovo» ТАВ А-7-30 стоимостью 4 320 руб., в котором находилась карта «Micro SD» с объемом памяти 4 Гб, стоимостью 302 руб., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 222 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлена вина ответчицы в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба истцу, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела похищенное у ФИО1 имущество было разыскано и передано следователем гр.П. А.В. под сохранную расписку. В этой связи судом было признано право ФИО1 на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что 28.07.2017 г. гр.П. А.В. было передано, а гр.ФИО1 принято следующее имущество: телефон марки «Lenovo» А328, планшет марки «Lenovo» ТАВ А-7-30, что подтверждается обоюдными письменными расписками, в которых указано, что каких-либо претензий ФИО1, не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ему совершенным ФИО2. преступлением, суд исходил из того, что ст.1064 ГК РФ не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением материальных прав. Соответственно в силу требований ст.ст.151 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный хищением имущества, возмещению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 10.08.2017 г.