Решение № 12-214/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-214/2018

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ


г. Новоалтайск 30 октября 2018 года

(ул. Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, не являясь стороной в исполнительном производстве, при увольнении ДАТА должника ФИО26, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, выразившееся в не своевременном уведомлении судебного пристава-исполнителя о смене должником места получения дохода и не возвратила незамедлительно исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю № 452/2018 от 29.08.2018 главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что правонарушения в силу указания ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не повлекло нарушения чьих-либо прав, никому ущерб причинен не был. Кроме того в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение правонарушения, поскольку обязанности по ведению исполнительных документов возложены на другого бухгалтера ЗАО «Алтайкровля», который был уволен ДАТА.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО26, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что материалами дела не подтверждается наличие обязанности у ФИО1 на совершение вменных ей действий, поскольку они возложены на другое лицо.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО26, возражала против удовлетворения заявленных требований, вынесенное постановление считала законным и обоснованным.

Выслушав защитника ФИО1 должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснения, изложенным в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Полагаю, что приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об основаниях для объединения дел об административных правонарушениях применима и в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ

В судебном заседании установлено, что ДАТА дознавателем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю принято постановление НОМЕР об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении работников бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>». Выделены материалы для принятия мер административного характера.

Согласно постановлению от ДАТА о выделении в отдельное производство материалов предварительной проверки, из КУСП НОМЕР от ДАТА выделены в отдельное производство копии материалов по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должников по исполнительному производству: ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26,, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26

Из акта проверки бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>» от ДАТА, в том числе, актов, которые содержатся в материалах дел об административных правонарушениях под номерами: НОМЕР следует, что проверка работы бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>» проведена в один день – ДАТА.

По каждому из названных актов составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований в области исполнительного производства, выявленные в деятельности общества в ходе проверки, проведенной ДАТА, были допущены в результате бездействия одного должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 подведомственно одному должностному лицу.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю учтены не были.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии существенных неустранимых процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления НОМЕР ДАТА.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 30.7 КоАП принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек (статья 4.5 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Турлиу Константин Николаевич (судья) (подробнее)