Приговор № 1-279/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

1-279/2021

59RS0001-01-2021-004802-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Осокиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силкиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело 1-279/2021 в отношении ФИО1, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес имеющего ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 11 часов 40 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, через интернет-приложение «...» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства - производного ..., в крупном размере за ... рублей. Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 проследовал на Адрес где, находясь в 50 метрах от дома № обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, извлек наркотическое средство – производное ..., массой не менее 5,016 г., которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру, тем самым незаконно его приобрел для личного потребления без цели сбыта, и стал незаконно хранить при себе, положив в наружный карман куртки.

Дата около 11 час. 40 мин. в лесном массиве напротив дома Адрес ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ... по адресу: Адрес где в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство – производное ... массой не менее 5,016 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства. Дата он решил приобрести наркотик для личного употребления. С этой целью, используя свой планшет, в приложении «...» в интернет-магазине он приобрел наркотическое средство за ... рублей. После оплаты ему пришло сообщение с фотографией и координатами места тайника с наркотическим средством. По указанным координатам он приехал на Адрес где в лесном массиве недалеко от одного из домов нашел тайник, в котором находился сверток из изоленты с наркотиком. Найденный сверток он убрал в карман куртки. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. В присутствии понятых в отношении него произвели личный досмотр, в ходе которого в кармане его куртки было обнаружено, а затем изъято наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К. П.В. в судебном заседании пояснил, что Дата его пригласили в отдел полиции на Адрес где он участвовал как понятой в досмотре задержанного гражданина – подсудимого ФИО1 В ходе досмотра в карманах ФИО1, помимо прочего, были обнаружены планшет и сверток из изоленты, цвет изоленты он точно не помнит. В свертке из изоленты был обнаружен пакетик с порошком светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что в этом пакетике находится наркотическое средство – «соль», который тот приобрел для личного потребления. Также ФИО1 разблокировал планшетный компьютер, на котором была обнаружена фотография участка местности, и указаны GPS-координаты. При досмотре присутствовал второй понятой. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано.

Свидетель Ч. В.А., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата в утреннее время в его присутствии, а также ещё одного понятого, в кабинете № здания ... по адресу: Адрес сотрудники полиции произвели личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1 ... ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства «...», и что при нем имеется сверток с данным наркотическим средством в правом наружном кармане куртки. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 планшет марки «...», на котором находилась фотография с указанием места тайника с закладкой наркотического средства, а также сверток из зеленой изоленты в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что изъятый наркотик был предназначен для личного использования (т.1 л.д.87-88).

Свидетель Ю. Д.А., являющийся сотрудником полиции, в судебном заседании пояснил, что Дата он совместно с другими сотрудниками полиции участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Имелась информация о том, что в лесном массиве рядом с улицей Адрес часто оборудуют «закладки» с наркотиками. Недалеко от дома Адрес в лесном массиве они заметили гражданина, который что-то искал. По внешним признакам данный гражданин находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому они решили его задержать. Задержанным оказался ФИО1, который сразу же сознался, что забрал «закладку» с наркотическим средством для личного использования. После доставления ФИО1 в отдел полиции, при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, внутри находился пакетик с порошком. Также у ФИО1 был изъят планшетный компьютер. ФИО1 добровольно разблокировал планшет. В фотогалерее была обнаружена фотография с участком местности, где оборудована «закладка» с наркотиком, указаны её координаты. В этот же день провели осмотр места происшествия – участка местности, где был спрятан наркотик. ФИО1 присутствовал при осмотре и добровольно указал место, где забрал «закладку».

Свидетель С. В.А., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности ... .... Совместно с сотрудниками ... они проводили оперативно-поисковые мероприятия по линии незаконного оборота наркотических средств в ... На Адрес в лесном массиве был задержан гр. ФИО1. ФИО1 был доставлен в ... по адресу: Адрес где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки сверток из зеленой изоленты внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Из левого наружного кармана куртки был изъят планшет «...». В ходе беседы ФИО1 пояснил, что изъятое вещество приобретал для личного потребления (т.1 л.д.89-90).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что в кабинете № ... по адресу: Адрес в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого наружного кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого аналогичный прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, также изъят планшет «...» имей №.(т.1 л.д.4-18).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в 50 метрах от Адрес ФИО1 указал место в земле у основания дерева, где ранее он забрал сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 26-30).

Следователем осмотрен планшет марки ... в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При просмотре галереи изображений в папке скриншоты обнаружен скриншот от Дата года с указанием координат и фотоизображения местности, о чем составлен протокол осмотра с фототаблицей (л.д.72-76).

Постановлением ст. следователя от Дата первоначальная упаковка от наркотического средства и планшет марки ..., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу, постановлением от Дата планшет марки ... возвращен ФИО1 (л.д.77, 78).

Согласно справке об исследовании № от Дата ..., представленное вещество массой 5,016 гр. из полимерного пакета содержит в своем составе наркотическое средство – производное ..., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (т.1 л.д.22-23).

Из заключения эксперта № от Дата следует, что представленное вещество массой 4,970 г. из полимерного пакета содержит в своем составе наркотическое средство – ..., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (т.1 л.д.37-39).

Следователем также осмотрен конверт с наркотическим средством – ..., опечатанный, скреплённый печатями, с пояснительной надписью: «в данном конверте находятся 1 сверток из изоленты, внутри которых два прозрачных полимерных пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, ... о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.59-60).

Постановлением ст. следователя от Дата наркотическое средство – ..., массой 5,016 гр. признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью доказанной.

Сам ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуется с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вид и размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года ... и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот который в Российской Федерации запрещен, а размер данного наркотического средства – 5,016 гр. согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: ... (л.д. 139).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 обеспечил сотрудникам полиции доступ к информации, имеющей значение для дела и хранящейся в его планшетном компьютере, показал место нахождения наркотического средства, давал показания о своей причастности к преступлению, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние ... подсудимого, ....

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Согласно материалам дела, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2007 года, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 осужден за совершение двух тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы со штрафом. От отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 освобожден условно-досрочно Дата, условно-досрочное освобождение не отменялось, штраф оплачен в полном объеме Дата.

Сведений об уклонении осужденного от уплаты штрафа, как дополнительного наказания по приговору от 7 декабря 2007 года, не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за тяжкое преступление.

Срок давности обвинительного приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2007 года истек 7 февраля 2018 года. С этого времени приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа не подлежал исполнению. Срок погашения судимости, на основании п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления по указанному приговору) истек Дата и с этой даты ФИО1 являлся лицом, не имеющим судимости. Принудительное взыскание с ФИО1 Дата в полном объеме штрафа, как дополнительного наказания по приговору от 7 декабря 2007 года не может являться основанием для иного исчисления срока погашения судимости.

С учётом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Совокупность установленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, – в виде исправительных работ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов ...» от Дата № у ФИО1 имеется ...), в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, но ... (л.д. 52-53).

Не доверять выводам врачей у суда оснований не имеется. В силу ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменеия.

Вещественные доказательства: планшет марки «...» ... следует оставить в распоряжении ФИО1, наркотическое средство – производное ... массой 4,740гр., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., на основании ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Осуществление контроля за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – планшет марки «...» ... оставить в распоряжении ФИО1, наркотическое средство – производное ... массой 4,740гр., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., на основании ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников