Решение № 12-99/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-99/2023

Дело № 12-99(1)/2022г. 64RS0045-01-2022-010519-58
РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Передреева Т.Е.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Возрождение» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2022 года государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 11 ноября 2021 года ООО «Возрождение» в качестве грузоотправителя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Возрождение», обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что ООО «Возрождение» не является грузоотправителем.

Одновременно, ООО «Возрождение» просит восстановить срок на подачу такой жалобы, указывая, что копию постановления не получали.

Определением Саратовского областного суда от 03 мая 2023 года ООО «Возрождение» восстановлен срок на обжалование постановления государственного территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 11 ноября 2021г. №.

Представитель ООО «Возрождение» в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года на <адрес> в нарушение требований ч.15 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ водитель ФИО3, допустил движение крупногабаритного транспортного средства «Фрейтлайнер» государственный регистрационный знак №, п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов по высоте, указанных в специальном разрешении на 12 см: фактическая высота 460 см, при допустимой 448 см.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 15.09.2021 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; протоколом об административном правонарушении от 15.09.2021 года № в отношении водителя ФИО3, в котором он не отрицал превышения габаритов, указанных в разрешении; объяснениями водителями ФИО3, в которых он указал в качестве грузоотправителя груза ООО «Возрождение», протоколом о задержании транспортного средства от 15.09.2021 года, транспортной накладной от 13.09.2021г..

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно транспортной накладной от 13 сентября 2021 года грузоотправителем является ООО "Возрождение".

Ссылки в жалобе на то, что ООО "Возрождение" в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не являлся субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы, на момент задержания транспортного средства 15.09.2021г. водитель ФИО3 представил инспектору транспортную накладную, на которой проставлена печать организации-грузоотправителя ООО «Возрождение».

При этом наличие между ООО "Возрождение" и иными юридическими лицами договорных отношений об отсутствии вины общества в совершении правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Возрождение" в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к данному Порядку).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении габаритных параметров учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п.15 Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК:

1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра);

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Порядка установлено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (подпункт 4); применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м) (подпункт 15).

В силу пункта 33 Порядка, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № от 15.09.2021 г., составленного в 20 час. 05 мин., следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой измерительной металлической Fisko №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, регистрационный №, действительно до 10.12.2021г., курвиметр полевой КП-230С, регистрационный номер №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 16.12.2021г., средство изменения рейка нивелирная телескопическая VEGATS5M, рег №, свидетельство о поверке №, заводской № действительно до 02.12.2021г.. Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 12 см, высота транспортного средства составила 4 м 60 см. В данном акте водитель ФИО3 расписался, как и в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 12 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ООО «Возрождение», имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Возрождение» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Возрождение», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколах об административном правонарушении, постановлении и акте по делу, составленных должностным лицом МУГАДН, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В ходе рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Возрождение» 01 августа 2016 года включен в Реестр как субъект категории «микропредприятие».

Учитывая статус лица, привлекаемого к административной ответственности, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (редакция от 23.03.2022г. № 70-ФЗ, вступившей в действие с 06.04.2022г.), улучшающей правовое положение лица (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ), характер допущенных нарушений, прихожу к наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления государственного территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 15.09.2021г.№ в части размера назначенного наказания и назначении ООО «Возрождение» наказания в виде половины минимального размере (минимальной величины) санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридического лица, что составляет 125000 руб..

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 11 ноября 2021 года №, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение» изменить в части размера назначенного наказания.

ООО «Возрождение» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В остальной части постановление государственного территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 11 ноября 2021 года № оставить без изменения, жалобу ООО «Возрождение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: