Приговор № 1-192/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело № 1-192/2025

№ 12501320066000185

УИД: 42RS0016-01-2025-000635-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Халаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя – Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13.03.2025 около 11 час. 30 мин. ФИО2, находясь у кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» заказал в интернет - месенджере «Telegram» у пользователя с никнеймом «<данные изъяты><данные изъяты>», после чего с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел денежные средства в сумме 6 500 руб. на неустановленный номер банковской карты за наркотическое средство. Получив от неустановленного следствием лица фотоизображение с координатами места нахождения наркотического средства, ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному в 80 метрах от <адрес>, где действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, умышленно около 12 час. 30 мин. приобрел без цели сбыта, путем поднятия «закладки» один сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: <данные изъяты> включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,717 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в карман куртки, надетой на нем. 13.03.2025 в 13.00 час. на участке местности, расположенном у гаражного массива по <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, где в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых, приобретенное наркотическое средство, было обнаружено и изъято у него.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым 13.03.2025 около 11 час. 30 мин. находясь около кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>, он решил заказать наркотики, для чего со своего сотового телефона зашел в интернет – мессенджер «Телеграмм», где заказал в интернет – магазине «<данные изъяты> наркотик, за который перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6 500 руб. на банковскую карту неизвестного лица. Около 12.00 час., получив фотоизображение с координатами места нахождения закладки, он сделал скриншот фотографии, после чего удалил переписку с интернет – магазином. Далее он пошел по координатам во дворы, расположенные по <адрес>, где около 12 час. 30 мин. поднял закладку с наркотиком, которую положил в левый карман куртки. Далее он пошел за гаражи по <адрес>, чтобы употребить наркотики, однако, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и доставили его в ОП «Куйбышевский». В отделе полиции в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: один полимерный пакет с наркотическим средством, сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол. В содеянном раскаялся (л.д. 21-23; 85-86).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 80 метрах от <адрес>, где 13.03.2025 в 12 час. 30 мин. он поднял «закладку» с наркотическим средством, для личного употребления (л.д. 35-44).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного следствия, 13.03.2025 они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого грудного кармана куртки полимерный пакет с веществом. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел путем поднятия закладки для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано. О произведенном следственном действии составлен протокол (л.д. 27-28; 29-30).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час., около здания <адрес><адрес> был задержан ФИО2, после чего доставлен в ОП «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: один полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон (л.д. 3).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 13.03.2025, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из левого грудного кармана куртки – один полимерный пакет с веществом внутри, левого кармана куртки - сотовый телефон «Samsung Galaxy A22». Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе: <данные изъяты> массой 0,667 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,717 грамма (л.д. 15-16; 70-74).

Конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Samsung Galaxy A22» осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (л.д. 45-54; 75-77). В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Галерея» обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ время 11 час. 38 мин. с изображением участка местности с указанием места «закладки» красной точкой и стрелкой, а также координат. Также в ходе осмотра сотового телефона в месенджере «Telegram» обнаружена удаленная переписка с пользователем с никнеймом <данные изъяты> После чего конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Samsung Galaxy A22» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 55, 78).

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, полагала, что необходимо исключить из его обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как подсудимый фактически не успел выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия закладки с наркотиком.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, то есть фактически находился в зоне видимости для сотрудников полиции, которые в связи с проведением ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к ул. Сибиряков – Гвардейцев г. Новокузнецка, в указанный период 13.03.2025 находились неподалеку от места поднятия ФИО2 закладки с наркотиком. Таким образом, фактически ФИО2 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

При этом суд учитывает, что в связи с уменьшением объема обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО2 изъято вещество, массой 0,717 грамма, содержащее в своем составе: <данные изъяты>

<данные изъяты>) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, входящие в состав смеси вещества, изъятого у ФИО1: <данные изъяты> относятся к наркотическим средствам. При этом <данные изъяты>) включен в список I, для него наименьший значительный размер установлен от 0,2 грамма, крупный - от 1 грамма; <данные изъяты> включен в список II и выделен сноской (**), для него наименьший значительный размер установлен от 0,002 грамма, крупный - от 0,01 грамма.

Поскольку приобретенное ФИО2 наркотическое средство является смесью, в состав которой входят вышеуказанные наркотические средства, в том числе <данные изъяты> который образует наименьший крупный размер по сравнению с другим наркотическим средством, обнаруженным в смеси, соответственно, размер наркотического средства определяется судом, исходя из массы всей смеси по наркотическому средству – <данные изъяты>

Масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 0,717 грамма, что соответствует крупному размеру <данные изъяты>

Таким образом, количество наркотического средства массой 0,717 грамма, которое ФИО2 приобрел без цели сбыта, суд признаёт крупным размером.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, указании места, времени и способа приобретения наркотического средства, а именно, его заказа через приложение «Телеграмм», которые имели место не в условиях очевидности и не были известны сотрудникам полиции, о чем также ФИО2 было дано объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), участии в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания); оказание посильной физической и материальной помощи матери, состояние здоровья матери (наличие у нее хронических заболеваний).

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, неофициально трудоустроен, а также состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Samsung Galaxy A22», хранящиеся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России г. Новокузнецку – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова