Приговор № 1-283/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело №1-283/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Газизовой Ю.О., Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Моклецова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на прилавке церковной лавки серебряные кольца, принадлежащие религиозной организации <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного изъятия серебряных колец с целью личной наживы. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО3 взял три серебряных кольца-печатки «Черный камень» стоимостью 600 руб., «Георгий Победоносец» стоимостью 550 руб., «Голгофа» стоимостью 500 руб., которые продавец ФИО1, представила ему для осмотра, убрал их в карман надетых на нем вещей и стал убегать. На требования ФИО1 вернуть кольца-печатки, не реагировал. Понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, в присутствии на виду у ФИО1, осознававшей преступный характер его действий, продолжая удерживать при себе похищенные кольца-печатки, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил три серебряных кольца-печатки «Черный камень», «Георгий Победоносец», «Голгофа», принадлежащие религиозной организации «Православный приход Михайло-Архангельского храма с.Ишпрасово Стерлитамакского района Республики Башкортостан Уфимской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)», причинив своими умышленными преступными действиями вышеуказанной организации имущественный вред на общую сумму 1 650 руб.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства произошедшего не помнит за давностью произошедшего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания 05.09.2020г., согласно которым допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> решил поехать домой, по адресу: РБ, <адрес>, около 11 часов 30 минут, он направился на автовокзал <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где подошел к киоску с религиозными товарами, там попросил показать серебряные кольца-печатки, на что продавец дала ему три серебряных кольца(печатки) и он начал их рассматривать, после чего ему позвонил его друг Михаил, который спросил у него: «Уехал ли он со Стерлитамака?», на что он ответил, что скоро уедет. В руках у него оставались кольца-печатки, которые ему дали померить. В этот момент у него возник умысел украсть их, так как они ему очень понравились. Он держа в руках три серебряные кольца-печатки, убрал их в правый карман, резко побежал в сторону выхода и выбежал на улицу. Продавщица выбежала с киоска и побежала за ним. Находясь на улице, продавщица кричала ему в след: «Стой, остановись!», но он проигнорировал ее требования, так как не хотел возвращать серебряные кольца-печатки. Продавщица не успела его догнать, он бежал в сторону <адрес>, когда он остановился в конце указанной улицы, и убедился, что за ним никто не бежит, он засунул руку в карман и обнаружил, что похищенных колец-печаток у него кармане нет. Он их выронил, когда бежал от продавщицы. После чего он направился на Раевский тракт <адрес>, поймал попутный автомобиль, модель и марку которого не запомнил, и доехал до дома – РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осознавая, что совершил преступление, за которое ему грозит наказание, решил приехать в <адрес> и в дежурной части <адрес>, написать добровольно явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 37-39/.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показания данные ранее полностью подтвердил, дополнив, что кольца были серебряные, печатки. На одном из колец был черный камень, на двух других имелись рисунки, на одном в виде рыцаря, который убивал дракона, на втором был крест и надпись «Спаси и сохрани». Все три кольца он выронил, пока убегал с места совершенного им хищения /т.1 л.д. 50-52/.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. показала, что в <адрес> имеется торговый киоск, который расположен по адресу: РБ, <адрес>. В данном киоске осуществляется продажа различных религиозных товаров, имеются в наличии серебряные кольца-печатки с православной символикой. Киоск принадлежит местной религиозной организации «Православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> Республики Башкортостан «Уфимский Епархии Русской Православный Церкви (Московский Патриархат)». От продавца киоска ФИО1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут та находилась на «Автовокзале» <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в торговом киоске. В это время к киоску подошел ранее неизвестный парень, который хотел приобрести серебряное кольцо(печатку). Он попросил показать ему печатки, на что ФИО4 дала ему три серебряных кольца(печатки) и он начал их рассматривать, после чего данному парню позвонили, и он начал разговаривать по телефону. Парень был в наушниках. Спустя несколько секунд парень резко побежал в сторону выхода и выбежал на улицу. Так своими действиями парень похитил три серебряных кольца(печатки), и с места преступления скрылся. Таким образом, местной религиозной организации «Православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> Республики Башкортостан «Уфимский Епархии Русской Православный Церкви (Московский Патриархат)» был причинен имущественный вред на общую сумму 1650 руб. /т.1 л.д. 25-27/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что было похищено три серебряных кольца (печатки) 1) кольцо серебряное (черный камень) стоимостью 600 руб., 2) кольцо серебряное (Георгий Победоносец) стоимостью 550 руб., 3) кольцо серебряное (Голгофа) стоимостью 500 руб. Наименование колец происходит с указанием их внешних признаков, таким образом, кольцо «Георгий Победоносец» на себе имеет изображение Георгия Победоносца, кольцо «Голгофа» имеет изображение креста, кольцо «Черный камень» содержит черный камень. На каждом кольце имелась бирка, на которой содержалась информация о массе кольца. Все кольца поступают с Епархии Кафедрального собора Рождество Богородицы, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость колец устанавливают в Епархии, по данной стоимости они приобретаем у них кольца, после чего для продажи в лавке они увеличивают стоимость для получения прибыли. Их представитель едет в Уфу, приобретает кольца, рассчитывается на месте, после чего кольца поступают на их торговую точку, какой-либо документации на приобретение колец они не содержат. Стоимость колец в представленной ею накладной является стоимостью без учета НДС, то есть ценой, по которой они кольца приобретают /т.1 л.д. 45-46/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ11.2020г. она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1000 руб. в счет частичного возмещения причиненного им материального ущерба местной религиозной организации «Православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> Республики Башкортостан «Уфимский Епархии Русской Православный Церкви (Московский Патриархат)» о чем представлена расписка /т.1 л.д. 58-59/.

Свидетель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она находилась на «Автовокзале» <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в торговом киоске. В данном торговом киоске она помогает по реализации церковных товаров. В это время к киоску подошел ранее неизвестный парень, который хотел приобрести серебряное кольцо(печатку). Он попросил показать ему печатки, на что она дала ему три серебряных кольца(печатки) и он начал рассматривать печатки, после чего данному парню позвонили, и он начал разговаривать по телефону. У него в руках оставались кольца-печатки, которые она ему дала померить. Спустя несколько минут парень резко побежал в сторону выхода и выбежал на улицу. Она выбежала с киоска и побежала за ним, и выйдя на <адрес>. Она вслед парню крикнула: «Стой, остановись», но парень проигнорировал ее требования. Догнать парня она не смогла. Своими действиями парень похитил три серебряных кольца(печатки): 1) кольцо серебряное (черный камень) стоимостью 600 руб., 2) кольцо серебряное (Георгий Победоносец) стоимостью 550 руб., 3) кольцо серебряное (Голгофа) стоимостью 500 руб. и с места преступления скрылся, причинив тем самым религиозной организации «Православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> Республики Башкортостан «Уфимский Епархии Русской Православный Церкви (Московский Патриархат)» имущественный вред на общую сумму 1650 руб. В отделе дознания УМВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: РБ, <адрес> она узнала данного парня, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д. 28-29/.

Свидетель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 11 часов 50 минут поступила ориентировка на розыск лица, совершившего открытое хищение серебряных колец из торговой точки, расположенной в помещении автовокзала по адресу: <адрес>. В совершении преступления подозревался молодой парень. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на службе в здании УМВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес>. Около 12 часов 40 минут того дня к нему подошел молодой парень, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение серебряных колец из торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>. Он сразу понял, о каком хищении тот пытается ему сообщить. Он предложил ФИО3 написать явку с повинной, на что тот согласился. В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> он открыто похитил три серебряных перстня и убежал, не реагируя на требования продавца остановиться, так как осознавал, что совершил хищение. Он сообщил ФИО3, что необходимо будет подойти в отдел дознания Управления МВД России по городу Стерлитамаку ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минутам, для дачи показаний дознавателю /т.1 л.д. 72-74/.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

– заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> (автовокзал), похитило с торгового киоска три серебряных кольца-печатки, причинив тем самым имущественный вред /т.1 л.д.4/;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение автовокзала, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 40 минут ФИО3 открыто похитил три серебряных кольца-печатки. В ходе осмотра места происшествия изъяты два губчатых полимерных материала с бумажными ценниками, запись с камеры видеонаблюдения /т.1 л.д. 6-8/;

– протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 40 минут, находясь на автовокзале <адрес> по адресу: <адрес> открыто похитил три серебряных кольца и убежал, не реагируя на требования остановиться, так как осознавал, что совершил хищение /т.1 л.д.18/;

– протокол осмотра предметов и документов: диска с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.; справки о стоимости похищенного имущества; расписки о частичном возмещении ущерба; двух полимерных губок и двух бумажных ценников, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 62-66, 67/;

– справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость колец серебряных «Черный камень» 600 руб., «Георгий Победоносец» 550 руб., «Голгофа» 500 руб., общая стоимость похищенного имущества 1 650 руб. /т.1 л.д.11/.

Оценив все собранные по делу доказательства, в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО3 в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; частичного возмещения причиненного ущерба; позицию представителя потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании; нахождение сожительницы ФИО3 в положении; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных. Других смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела суду не представлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности ФИО3, мнения потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст.73 УК РФ и назначаемое ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29.05.2021г. по 23.07.2021г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения от 02.09.2020г.; справку о стоимости похищенного имущества; расписку о частичном возмещении ущерба; две полимерные губки и два бумажных ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.
Приговор26.07.2021