Решение № 02-4291/2025 02-4291/2025~М-5171/2025 2-4291/2025 М-5171/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-4291/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009025-96

Дело № 2-4291/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «...» обратился в суд с иском к ответчику ...ой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ...а О.М. заключила с ООО МФК «Займ Онлайн» договор займа № ... от 31.05.2022 на сумму сумма под 219.00% годовых с целью погашения займа № ... от 22.02.2022. Договор займа заключен на срок, установленный в адрес условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производятся заемщиком согласно адрес условий договор займа. 22.02.2022 денежные средства в размере сумма были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией адрес Банк». Денежные средства в установленные сроки и в установленном размере ответчик не возвратил. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 05.02.2023 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами – 78 910, сумма По договору уступки прав требований (цессии) № 07/02-2023 от 21.02.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № ... от 31.05.2022 в полном объеме ООО «ПО СЕГМЕНТ» (в настоящее время ООО «ПКО «СЕГМЕНТ»). По договору уступки прав требований (цессии) № 23/04-2024 от 23.04.2024 ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № ... от 31.05.2022 в полном объеме ООО «ПКО «...».

В связи с чем, истец ООО «ПКО «...» просит суд взыскать с ответчика ...ой О.М. задолженность по договору займа в размере сумма; неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга, с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца ООО «ПКО «...» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...а О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.2, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ...ой О.М. заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ...ой О.М. получена сумма займа в размере сумма сроком на 180 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 219,00 % годовых.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу, займодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами займодавца.

Факт получения займа ответчиком ...ой О.М. микрозайма в размере сумма, последним не оспорен.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

21.02.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 07/02-2023 уступило ООО «ПО СЕГМЕНТ» (в настоящее время ООО «ПКО «СЕГМЕНТ») право требования задолженности по договору потребительского займа № ... от 31.05.2022.

23.04.2024 ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 23/04-2024 уступило ООО «ПКО «...» право требования задолженности по договору потребительского займа № ... от 31.05.2022.

Таким образом, ООО «ПКО «...» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности, за период с с 01.06.2022 по 05.02.2023 задолженность ответчика составила сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами – 78 910, сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга, с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких данных, с учетом вышеуказанных норм материального права, правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 18.09.2025 и по день фактического исполнения обязательств из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, поскольку факта надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не установлено.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, о чем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг и соответствующая квитанция. В связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Почтовые расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере сумма, подтверждены документально, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «...» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от 31.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «...» (ИНН ...) неустойку за просрочку уплаты основного долга по день фактического исполнения обязательств из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья Е.А. Седых