Приговор № 1-39/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000162-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Р.М. Гадаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 и М. И.В., находились на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> – <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, на расстоянии <данные изъяты>., от <адрес> в сторону <адрес>, где извлекали из снежного покрова автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий последнему. В ходе извлечения указанного автомобиля из снежного покрова между М. И.В. и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, произошла словесная ссора. В результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. И.В. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. И.В. и желая наступления таких последствий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанный день и период времени, более точное время не установлено, находясь на <данные изъяты>. автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> – <адрес>, расположенном на территории <адрес> на расстоянии <данные изъяты>., от <адрес> в сторону <адрес>, взял в руки металлическую бейсбольную биту и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар по голове М. И.В., причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, подкожной гематомы левой височной области, осложнившаяся острым перфоративным левосторонним отитом, которые причинили тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Защитник Кусаинов Е.Ш., помощник прокурора Чаврикова Е.С., потерпевший М. И.В. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

От потерпевшего поступило заявление с просьбой не назначать подсудимому суровое наказание, поскольку он не имеет каких-либо претензий к нему, ущерб подсудимым ему возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, посягающих на телесную неприкосновенность потерпевшего с целью повреждения его здоровья, являющегося значимым для него благом.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным, администрацией сельсовета, а также работодателем характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ изложил обстоятельства совершенного им преступления. Указанные обстоятельства, а также молодой и трудоспособный возраст, возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 признавал факт нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что преступление совершено в результате употребления алкоголя. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при рассмотрении дела, суд, с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных собранными доказательствами, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом перечисленных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, мнения потерпевшего, и совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части положений, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, но с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, которые позволят контролировать поведение и образ его жизни в будущем, в том числе обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма. Суд не усматривает необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным. Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - металлическая бейсбольная бита подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство металлическую бейсбольную биту после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова