Решение № 2-2511/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-2511/2025;)~М-2172/2025 М-2172/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2511/2025

Дело №

59RS0№-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 15 января 2026 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения (л.д. 173), просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31035,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 400000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14199 руб., почтовые расходы в размере 301 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор строительного подряда №, по которому истец обязался оказать услуги по строительству дома в стиле А-ФРЕЙМ размером 6 х 8м с террасой 6 х 2 м, а ответчик – оплатить данные услуги. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были завершены, о чем подрядчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил заказчика, однако, заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и оплаты услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено официальное уведомление об окончании работ с приложением акта выполненных работ, которое им получено, соответственно договор считается подписанным. Истец указывает, что результаты работ приняты ответчиком, поскольку в настоящее время дом используется по прямому назначению, а также сдается в аренду. Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 400000 руб., из которых: 350000 руб. – задолженность по договору, 50000 руб.- задолженность по оплате дополнительных работ, произведенных по заказу ответчика с использованием материалов исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения. Поскольку истец исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме и надлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с этим, истец обратился в суд для защиты своих законных интересов.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО1 с учетом уточнения (л.д. 69-71, 171) просит взыскать с индивидуального предпринимателя неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что на принадлежащем малолетней дочери ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельном участке с кадастровым номером № был построен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,9 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по строительству дома в стиле А-ФРЕЙМ размером 6х8м с террасой 6х2м, а заказчик оплатить их. Согласно п. 1.3 договора работы должны были быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о готовности работ и акт приемки направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 ошибочно по другому адресу, поэтому данное уведомление заказчик полагает ненадлежащим. Участок для производства работ со слов ФИО1 был готов ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству дома были начаты в первых числах марта, с учетом устранения недостатков выполнены только в конце ДД.ММ.ГГГГ., то есть со значительным нарушением установленного договором срока выполнения работ, поэтому в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа 1450000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450000 руб., которую ФИО4 добровольно снижает до суммы 450000 руб.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме, с встречным иском ФИО4 не согласны.

В судебном заседании указали, что изначально был заключен договор на строительство дома в <адрес>, затем строительство было перенесено в <адрес>, участок под строительство был предоставлен не в установленный срок, кроме того, силами заказчика должен был быть возведен фундамент, который только ДД.ММ.ГГГГ был готов, после этого в течении двух недель строительство было начато. Затем была зима и не все работы моли быть выполнены при тех погодных условиях. Работы были закончены в конце марта. Неоднократно обращался истец к ФИО4 об оплате по договору, она обещала оплатить долг. Следует учесть, что когда приступили к работам, было выявлено, что фундамент некачественный, сваи фундамента не в одно плоскости, фундамент не соответствовал размерам дома и в связи с этим пришлось увеличивать в размерах террасу, вместо 2 х 6, сделали 4х6, на что дополнительно были приобретены материалы и работы, это было согласовано устно с заказчиком и устно обговорено, что будет стоить 50 000 руб. По договору 700 000 руб. ответчик передала при подписании, 275 000 руб. – переводом ДД.ММ.ГГГГ, 20000 переданы ФИО4 рабочим. Т.о. задолженность составила 355 000 руб. и 50000 руб. дополнительные кв.м по террасе. По договору второй платеж должен был быть внесен после возведения и монтажа кровли, эти работы были выполнены в середине декабря, однако ФИО4 перевела только 275 000 руб. вместо 400000 руб. В конце мая – начале июня все работы, в том числе по недоделкам были выполнены. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписать акт выполненных работ было ошибочно направлено не на адрес ответчика, но это ей было сообщено и по переписке, затем претензия ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ она уже достоверно знала об этом, поэтому с этой даты и начали расчет процентов по ст.395 ГК РФ. Не согласны с требованиями о взыскании неустойки, поскольку установленный договором срок – 60 дней был нарушен из-за действий самой ФИО4, поскольку земельный участок с фундаментом был предоставлен лишь в середине ДД.ММ.ГГГГ, затем зимние погодные условия, вины истца не имеется, это требование не справедливое.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя ФИО3, возражает против заявленных исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивает (л.д. 169).

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, с иском ФИО1 не согласен.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что действительно между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор на строительство дома, стоимость работ по договору была определена в 450000 руб. Действительно наличие долга в 350000 руб. не оспариваем. Но по договору был согласован срок строительства – 60 дней с момента заключения договора. Договором не предусмотрена отсрочка, ФИО4 нужен был возведённый дом в короткие сроки и на это условие ИП ФИО1 был согласен. В судебном заседании было установлено, что погодные условия были не проблема для строительства дома. Уведомление о готовности подписать акт было направлено ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ но и не на ее адрес. Т.е. срок выполнения работ был затянут до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 того же Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, именуемым исполнитель и ФИО4, именуемой в дальнейшем заказчик, заключен договор № (л.д. 8-9), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству дома в стиле А-ФРЕЙМ размером 6 х 8м с террасой 6 х 2 м согласно калькуляции (приложение № к настоящему договору) на участке Заказчика (кадастровый №), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименования материалов и работ, количество, единицы, цена, общая сумма 1450000 руб., в том числе строительно-монтажные работы, внутренняя и наружная отделка без покраски – 616770 руб., фундамент выполнен силами заказчика.

Срок выполнения работ определен сторонами в п. 1.3 договора - в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения договора. В этот срок согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязан оказать услуги заказчику в полном объеме.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчиком не выполнены.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.3.1 договора).

Пунктом 2.2.1. договора установлена обязанность заказчика оплатить работу по цене, указанной в 3 договора.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора общая сумма договора определена в размере 1450000 руб. Оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем внесения в кассу Исполнителя авансовой части в размере 700000 руб. при подписании настоящего договора, 400000 руб. после строительства несущих конструкций дома и монтажа кровли и 350000 руб.в течении 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В качестве оплаты услугподоговору, ФИО1 получил от ФИО4 денежныесредствав общем размере 1095000 руб., в том числе 700000 руб. при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, 275000 руб. путем перевода на его счет ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, переданы непосредственно рабочим денежные средства: 50000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, по 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела, в том числе перепиской в соц.сетях, чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 44-47).

Согласно п.4.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Все документы, принимаемые и подписываемые сторонами во исполнение настоящего договора, являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик произвел в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на земельном участке заказчика, устранил недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, качество работ соответствует согласованным сторонами требованиям, договорная стоимость составила 1450000 руб. Выполнены дополнительные работы с использованием материалов исполнителя, строительство террасы 12 кв.м на общую сумму 50000 руб. (л.д. 11).

Общая сумма затрат по договору строительного подряда с выполнением дополнительных работ составила 1500000 руб. (=1450000+50000), ответчиком-истцом по встречному иску оплачено по договору – 1095000 руб.

Истец-ответчик по встречному иску пояснил, что земельный участок под строительство дома фактически был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому работы были начаты с середины ДД.ММ.ГГГГ., с учетом подготовительных материалов строительство дома началось в начале ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ была возведена кровля крыши, в начале ДД.ММ.ГГГГ. дом был готов к сдаче, окончательно все работы с учетом недоделок завершены ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные затраты связаны с приобретением материалов и выполнением работ по возведению террасы размером 12 кв.м, строительство и оплата которой были согласованы с заказчиком.

Из материалов дела также следует, что земельный участок № снят с кадастрового учета (л.д. 32-37), строительство дома, на основании заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности несовершеннолетней дочери ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой <адрес> года постройки площадью 51,9 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53-60, 61-64, 72, 73-76).

Наличие дома с террасой подтверждается представленными фотографиями (л.д.147-149).

Из пояснений сторон истца-ответчика по встречному иску, ответчика-истца по встречному иску также было установлено, что с конца февраля – начала ДД.ММ.ГГГГ дом находится в пользовании ФИО4 и сдавался в аренду (л.д. 144-146), однако от подписания акта выполненных работ заказчик уклонялся, расчет по договору подряда в полном объеме не осуществлен, с учетом произведенных оплат сумма долга перед исполнителем работ составляет 405000 руб. (=(1450000+50000)- 1095000), в том числе, 355000 руб. - долг по договору подряда, 50000 руб. - дополнительные работы по строительству террасы с использованием материалов исполнителя.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика-истца по встречному иску направлено официальное уведомление об окончании работ с приложением акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых просит произвести оплату в соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату дополнительно выполненных услуг и материалов исполнителя на общую сумму 50000 руб., в течении 3-х календарных дней с момента получения письма подписать и направить один экземпляр акта исполнителю (л.д. 10, 11). Такое же уведомление направлено ФИО4 сообщением в социальной сети Вконтакте, которое было ею прочитано, однако обязательства не выполнены.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия о понуждении исполнения условий договора, в которой ФИО1 повторно потребовал в течение 3-х календарных дней подписать акт выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от подписания, произвести оплату согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ п.5 (л.д. 12).

В силу положения статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Акт выполненных работ ФИО4 подписан не был, мотивированный отказ от его подписания не предоставлен.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление с актом о приемке выполненных работ ФИО4 ошибочно по другому адресу, однако аналогичное уведомление ей было направлено сообщением в социальной сети Вконтакте, которое она прочитала.

ФИО4 не оспаривала, что официально об окончании строительства дома и внесении платы по договору узнала ДД.ММ.ГГГГ из переписки в социальной сети Вконтакте, которая периодически велась с исполнителем в процессе строительства объекта по поводу сроков выполнения работ, их оплаты, устранения недоделок, согласования замечаний.

Вместе с тем, после получения сообщения об окончании строительных работ и готовности дома к приемке, ФИО4 обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ, предусмотренную законом и договором не исполнила, при этом, дом в полном объеме находился в ее пользовании, на объекте велись работы по наружной и внутренней отделке, по благоустройству территории, в последующем дом сдавался в аренду. Отказ от принятия выполненных работ и подписания акта заказчик обосновала наличием выявленных недочетов, наличие суммы долга по договору подряда в размере 355000 руб. в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Таким образом, поскольку заказчик ФИО4 фактически приняла выполненные исполнителем работы по строительству дома, при этом достоверные и объективные доказательства тому, что выполненные работы являлись некачественными, не представила, наличие и сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору ею не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца-ответчика по встречному иску о взыскании задолженности по договору подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела следует, что строительство террасы размером 6х2м предусмотрено условиями договора подряда, ФИО4 в ходе разбирательства дела настаивала, что согласие на проведение дополнительных работ по строительству террасы размером 12 кв.м исполнителю не давала, с оплатой дополнительных работ в сумме 50000 руб. не согласна, ссылаясь на то, что строительство террасы входит в предмет и общую цену договора, кроме того, строительство террасы осуществлялось из приобретенных ею материалов, оплату по ее возведению производила работнику ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он был прорабом по строительству дома в <адрес> по заказу ФИО4 На данные работы он был приглашен ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительные кв.м. по возведенной террасе были оплачены непосредственно ему ФИО4 и ей же были предоставлены дополнительно материалы. Работы велись с ДД.ММ.ГГГГ, а потом устранялись недостатки в работе, в конце марта переделывали кровлю.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 не представил надлежащих доказательств того, что ответчик-истец по встречному иску ФИО4 поручала ему проведение дополнительных работ, соблюдения подрядчиком процедуры согласования с заказчиком дополнительного объема работ, необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, истцом - ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлены доказательства согласования с ответчиком увеличения цены договора, что является существенным обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика-истца по встречному иску ФИО4 в пользу истца-ответчика по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию денежныесредства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355000 руб. (=1500000-1095000-50000), в удовлетворении требований о взыскании дополнительных работ по возведению террасы в сумме 50000 руб. следует отказать.

Кроме того, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31035,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 400000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, со стороны ФИО4 судом установлено нарушение обязательств заказчика по оплате выполненных подрядных работ, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу исполнителя подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца-ответчика по встречному иску, поскольку он произведен на сумму долга 400000 руб., тогда как ранее решением суда сумма взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 355000 руб. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом-ответчиком по встречному иску определен верно, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из переписки с ФИО1 стало известно об оплате оставшейся части суммы договора.

В связи с изложенным, судом произведен свой расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) на сумму долга 355000 руб., размер которых, составляет 27699,72 руб.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

45

365

18

7878,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

6944,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

8986,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

16

3890,41

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению также требования истца-ответчика по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 355000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которого исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказать заказчику ФИО1 юридические услуги: консультирование, подготовка документов для обращения в суд, искового заявления. Стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.

Факт оплаты судебных расходов в указанной сумме подтвержден чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Несение ФИО1 вышеуказанных судебных расходов ФИО4 не оспаривается.

Исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках заключенного договора, принимая во внимание, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 5000 руб.

Также в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14199 руб., которые подтверждены чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 3 об.), по оплате почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 301 руб., которые подтверждены кассовым чеком АО Почта России (л.д. 16).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (цена уточненных исковых требований 431035,62 руб., удовлетворены требования на сумму 382699,72 руб., т.е. на 88,7%), в счет компенсации вышеуказанных расходов в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по оплате услуг представителя в сумме 4435 руб. (5000*88,7%), по оплате государственной пошлины в сумме 12067,49 руб. (14199*88,7%), почтовые расходы 266,98 руб. (301*88,7%).

В соответствии с п.1. п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Обосновывая встречные требования о взыскании неустойки с ИП ФИО1 истец ФИО4 указывала на то, что в судебном заседании было установлено, что фактически земельный участок с возведенным фундаментов был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 60 - дневный срок, предусмотренный по договору необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы по договору не выполнены в полном объеме в срок, согласованный сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (60 дней по договору), следовательно, в пользу ответчика-истца по встречному иску подлежит взысканию неустойка, с учетом дополнения (л.д. 171), за период с ДД.ММ.ГГГГ (период начала работ ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (период окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.) в пределах цены договора в размере 1450000 руб. (7438500=1450000 руб. х 3% х 171 дней), которая ответчиком-истцом по встречному иску в добровольном порядке снижена до 450000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно калькуляции к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость по договору составляет 1450000 руб., из них стоимость строительно-монтажных работ определена в размере 616770 руб.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, условия заключенного договора, срок нарушения исполнения обязательств по договору, полное исполнение работ, с учетом того, что за защитой своих прав ФИО4 обратилась только после обращения к ней с иском ИП ФИО1, а также требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для ответчика-истца по встречному иску, суд приходит к вводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств до 150000 руб. (в том числе с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный размер неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и соблюдению баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за неисполнение требований ФИО4 в установленный срок, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 75000 руб. (=150000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взысканиинеустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355000 руб. (триста пятьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27699,72 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот девяноста шесть рублей 72 копейки), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 355000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 4435 руб. (четыре тысячи четыреста тридцать пять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12067,49 руб. (двенадцать тысяч шестьдесят семь рублей 49 копеек), почтовые расходы в размере 266,98 руб. (двести шестьдесят шесть рублей 98 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15500 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова