Решение № 2-1731/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1731/2020

КОПИЯ дело № 2-1731/2020

УИД 16RS0037-01-2019-001884-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту - ПАО «Росбанк») к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Комерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 349 000 рублей, сроком на 182 месяца под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец обязательство по предоставлению кредитных средств исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

За счет предоставленных кредитных средств, ответчик приобрел в собственность квартиру на основании договора купли-продажи.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 30 933 рублей 60 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимость данного имущества составила 3 012 792 рубля. На основании вышеизложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 410 233 рубля (80% от его рыночной стоимости).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» присоединено к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с чем в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Комерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 328 989 рублей 88 копеек, из которой сумма основного долга - 2 199 839 рублей 95 копеек, проценты по договору в размере 129 149 рублей 93 копейки, понесенные по делу судебные расходы.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 410 233 рубля 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснил, что между сторонами имеется договоренность о реструктуризации задолженности и ее погашении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Комерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последнему банком предоставлен кредит в размере 2 349 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,75 % годовых с ежемесячным платежом 30 933 рублей 60 копеек, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что следует из материалов дела.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимость данного имущества составила 3 012 792 рубля.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный отчет об оценке, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается кредитным договором (л.д.48).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлено.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 410 233 рубля - 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом ООО «Оценочная компания Аппрайзер» № 20041258 от 14 апреля 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В настоящее время задолженность не погашена, по расчетам кредитора по состоянию на 14 апреля 2020 года размер задолженности составляет - 2 328 989 рублей 88 копеек, из них 2 199 839 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 129 149 рублей 93 копейки – проценты по договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, исковые требования признал, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 2 410 233 рубля с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, а именно расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке рыночной стоимости залогового имущества, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных доказательств следует, что 29 декабря 2017 года между акционерным обществом «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ООО «Старов, Эйдельман и Партнеры» заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по оказанию первому юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и положениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1. приложения № 1 к данному договору стоимость оказываемых услуг за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции составляет 15 000 рублей.

В подтверждение выполнения истцом условий договора об оплате услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 9 июня 2020 года № 29576, согласно которому ООО «Старов, Эйдельман и партнеры» истцом оплачено за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 10 500 рублей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению истцу.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего: представитель истца в рамках договора об оказании юридических услуг выполнил следующий объем услуг: подготовка и подача иска в суд и участие в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, ПАО «Росбанк» должно быть возмещено: за подготовку и подачу искового заявления в суд 2 000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – по 3 000 рублей, всего 8000 рублей.

Исходя из требований истца, при подаче искового заявления им понесены расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 5000 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение от 28 мая 2020 года № 143849 на сумму 4 500 рублей, в котором в графе назначение платежа указано: оценка недвижимого имущества по договору № 20041258 от 14 апреля 2020 года.

Следовательно, представленный платежный документ отвечает принципу относимости доказательств, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего расходы истца на проведение оценки залогового имущества в размере 4500 рублей.

На основании изложенного требования ПАО «Росбанк» в части возмещения расходов на оплату оценки недвижимого имущества подлежат возмещению в размере 4 500 рублей.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей подлежала уплате из расчета 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет в данном случае 19 844 рубля 95 копеек, а также за требование неимущественного характера – 6 000 рублей, всего 25 844 рубля 95 копеек, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу: в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, на оплату услуг оценки залогового имущества в размере 4 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 25 844 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Комерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 328 989 рублей 88 копеек, из которой сумма основного долга - 2 199 839 рублей 95 копеек, проценты по договору - 129 149 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 844 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47 квадратных метров, имеющую кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 410 233 рубля 60 копеек с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору №346362-КД-2017 от 9 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 2 ноября 2020 года.

Судья Л.Р. Галиуллина