Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-135/2019

дело № 2- 135/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием : истца ФИО1 и его представителя ФИО2 при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» был заключён Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями этого договора ООО «Альфа Строительная Компания» обязалось построить объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным №, на 5 этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Он обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 310 000 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Свои договорные обязательства он исполнил своевременно и в полном объёме, оплатил стоимость квартиры.

ООО «Альфа Строительная Компания» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило. Обязательство ответчиком было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 7,25% годовых.

В связи с тем, что ООО «Альфа Строительная Компания» своё обязательство по своевременной передаче Объекта долевого строительства вовремя не исполнило, период просрочки составил 439 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту составляет 451 950 рублей 50 копеек, из расчета: 2 130 000 х 439 х2 х 1/300 х 7,25.

Пунктом 9.2 Договора участия в долевом строительстве предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому претензии рассматриваются в течение 30 рабочих дней с момента получения одной из Сторон письменной претензии другой Стороны.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил в срок не позднее 30 дней с момента ее получения выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 451 950 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении просил сообщить письменно. Его претензия осталась не исполненной. Своим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что готов выплатить ему только 50 000 рублей от причитающейся суммы.

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком ООО "Альфа Строительная Компания" нарушены его права как потребителя, в установленный договором срок квартира ему не предоставлена, а потому в его пользу просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф 50% от суммы присужденной потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что его требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, просил взыскать штраф с ответчика в его пользу.

Штраф, при расчете которого учитывается и размер взысканного морального вреда, составляет 250 975,25 рублей ((451 950,50 руб. + 50 000 руб.) х 50%).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствие нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности,- о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 статьи 17 и п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просил суд взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 950 рублей 50 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 250 975 рублей 25 копеек.

В дополнение к своему иску в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил свои требования, просил взыскать неустойку в размере 490 143 руб. 50 коп., объясняя тем, что при подаче иска он ошибочно указал сумму цены договора, вместо 2 310 000 руб. указал 2 130 000 руб. Предоставил новый расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 439 дней просрочено, а поэтому сумма неустойки составляет 490 143 руб. 50 коп. ( 2 310 000 х439 х2 х 1/300 х 7.25); сумма штрафа составляет 270 071 руб. 75 коп. ( 490 143,50 + 50 000 х 50 %0, которые просил взыскать с ответчика.

Дополнительных соглашений к договору о переносе сроков сдачи жилого дома ФИО1 с ответчиком не заключал, и ответчик ему не предлагал заключить дополнительное соглашение. Равно ответчик не ставил его в известность и о заключении Дополнительного соглашения между ООО «Альфа Строительная компания» и Генподрядчиком ООО «АСК-Строй» о сроках выполнения строительно-монтажных работ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям и просили эти требования удовлетворить. При этом ФИО2 пояснил, что его доверитель, исполняя взятые на себя обязательства по оплате жилья, без каких-либо задержек единоразово и в срок внес оговоренную денежную сумму на счет ответчика. В свою очередь ответчиком обязательство по своевременной сдаче жилого дома было просрочено более чем на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, ФИО1 пояснил, что он и члены его семьи остро переживали несвоевременную сдачу дома, в котором находилась его квартира, за которую он внес деньги своевременно и сразу. Полагая, что квартира будет сдана в срок, он рассчитывал, что дочь будет учиться и жить в <адрес>, но из-за нарушения ответчиком сроков сдачи жилья почти на полтора года, дочь вынуждена учиться в <адрес>, где съемное жилье дешевле, нежели в <адрес>.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Альфа Строительная компания» в суд не явился, но направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с суммой иска он не согласен. Считает ее завышенной, просил в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушения сроков передачи квартиры до 10 000 руб., компенсацию морального вреда - до 1 000 руб., мотивируя тем, что при взыскании морального вреда следует учесть принцип разумности и справедливости и уменьшить эту сумму, считая, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинённые ему нравственные страдания, не указал какие именно неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры.

Указал, что взысканная судом сумма неустойки может в финансово - экономическом плане негативно отразиться на благополучии не только ответчика, но и иных участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с ООО «Альфа Строительная компания», так как взысканная судом сумма неустойки будет выплачиваться истцу из денежных средств, внесенных другими участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. В части требования о взыскании штрафа просил также применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления «Роспотребнадзора» по КЧР надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заключение, в котором указал, что требования потребителя законны и обоснованны.

ФИО1 и ответчик ООО «Альфа Строительная компания заключили ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве жилого дома.

Застройщик согласно п. 5.1 договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию должен был ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил - полностью. В то время как ответчик просрочил передачу квартиры на 439 дней.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно п. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 3 данной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено, в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщик в адрес потребителя не направлял письменных уведомлений, предложений об изменении сроков по договору, хотя данное обязательство закреплено в вышеуказанном ФЗ № 241-ФЗ.

Потребитель в адрес ответчика направил претензию с требованием о перечислении ему неустойки по договору за несвоевременную передачу объекта строительства, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии потребителя.

Управление считает, что требования потребителя законны и обоснованны в силу следующего:

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Управление Роспотребнадзора по КЧР считает, что требования потребителя ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, и штрафа подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 6 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 241 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящий в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости…..».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 Договора, застройщик обязан: не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику - квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую условный №, площадью № кв.м., жилой площадью № кв. расположенную на 5 этаже.

Истцом одноразово произведена оплата по договору в сумме 2 310 000 руб.:

Ответчиком указанная квартира передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ,

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила 439 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 была направлена ответчику претензия с просьбой оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.1 договора. Претензия была получена ООО «Альфа Строительная компания», о чём свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором истцу предложено за перенос срока сдачи объекта получить 50 000 руб., то есть, фактически ФИО1 в удовлетворении его претензии было отказано ( л.д. 23).

Ссылка ответчика на увеличение процентных ставок для покупателей, приобретающих недвижимость, на финансово-экономическое ухудшение показателей ответчика, на другие обстоятельства, которые, по его мнению, являются уважительными причинами снижения размера неустойки по договору долевого строительства, суд считает несостоятельными, так как застройщик является коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность для получения прибыли, а поэтому все перечисленные им обстоятельства и трудности входят в риск его предпринимательской деятельности.

Кроме того, ответчиком на протяжении всего периода просрочки, о причинах просрочки исполнения обязательства по Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных уведомлений и предложений по изменению сроков передачи квартиры ФИО1 не направлялось.

С момента начала течения срока неисполнения ответчиком обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 договора по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 439 дней, но так как требования о взыскании с ответчика неустойки ограничены истцом сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе самостоятельно ухудшить положение ответчика и применять взыскание до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России. Вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства, которая согласно информации Банка России составляет 7,25 %.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора и действовавшей в указанный период ставке рефинансирования (ставке Банка). Ответчиком в ходе судебного разбирательства возражений по верности произведённых расчётов не представлено.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит: (цена договора х ставка Банка х 1/300 х период просрочки) х 2 = 490 143 руб. 50 коп..

(2 310 000 х 7,5 % х 1/300 х 439) х 2

Доводы ответчика о том, что ФИО1 направлялось Дополнительное соглашение о переносе сдачи объекта на 2-й квартал 2018 года, заключенное между ответчиком ООО «Альфа Строительная компания» и Генподрядчиком ООО «АСК-Строй» на выполнение строительно-монтажных работ, суд не принимает во внимание, так как данное Дополнительное соглашение касается Договора Генподряда, к которому истец отношения не имеет.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, учитывая длительность просрочки ( 439 дней, что составляет полтора года), суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки на 100 000 руб. (490 143,50 - 100 000 ) = 390 143 руб. 50 коп.

Ответчик в представленных суду возражениях не отрицает свою вину в несвоевременной передаче истцу – участнику долевого строительства недвижимого имущества (квартиры) указывая лишь, что сумма морального вреда является завышенной и чрезмерной.

Эти доводы ответчика заслуживают определенного внимания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

Истцом не приведено достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий от несвоевременной передачи квартиры, как это предусматривает ст. 151 ГК РФ, и суд полагает достаточным сумму морального вреда определить в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (истца) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и….), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае сумма штрафа составит 200 071 руб. 75 коп.

(390 143.50 + 10 000 рублей) : 2, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не заявлялось требований о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основанного материального иска о взыскании неустойки. Это требования неимущественного характера, в связи с чем в цену иска не входят.

Цена иска для определения размера госпошлины по настоящему делу определяется из размера взыскиваемой неустойки и составляет 390 143 руб. 50 коп., госпошлина от этой суммы составит 7 101 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 143 руб. 50 коп. ( триста девяносто тысяч сто сорок три рубля 50 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью « Альфа Строительная компания» штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 200 071 руб. 75 коп. (Двести тыс. семьдесят один рублей 75 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альфа Строительная компания» в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 7 101 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья : Бурдова Е.А.