Решение № 2-1222/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1222/2017

Гр. дело № 2-1222/17
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между ОАО «ВСТКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Обязательства по кредитному договору были переданы истцу. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг в размере 709443,78 руб., взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых на сумму основного долга и обратить взыскание на заложенное должником имущество – квартиру, расположенную в гор...., установив начальную продажную цену квартиры в 1600000 руб., определив способ реализации с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Определением суда произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на требованиях настаивала, уточнив их, просила взыскать с ответчика, с учетом оплаченных сумм, задолженность по договору в размере 668831,76 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями банка согласна, в связи со сложной материальной ситуацией, график внесения платежей действительно нарушен, но на ДД.ММ.ГГГГ года все просроченные суммы ею были погашены.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил ответчику кредит в размере 725 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,40% годовых для целевого использования - приобретения ответчиком в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной в гор.... стоимостью 1 450000 руб.

Пунктами 1.4, 1.4.1 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – квартиры.

Из договора купли-продажи названной квартиры следует, что право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названный объект недвижимости, судом не установлено.

Ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладная удостоверяет: 1) право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1.5. кредитного договора установлено, что права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры) подлежат удостоверению закладной.

Из представленной суду закладной видно, что права залогодержателя, в соответствии с требованиями ст.ст.47, 48 названного Закона переданы банку. Доказательств, свидетельствующих о неправомерном выбытии закладной из владения предшествующих залогодержателей, суду не представлено (ч. 3 ст. 48 Закона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм, условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п. «б, г» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к возникшим отношениям в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. В вязи с указанным суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 831,76 руб., из которых сумма основного долга – 654669,02 руб., сумма просроченных процентов 13740,96 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом исходя из 11,4% годовых на остаток суммы основного долга.

Поскольку сторонами в кредитном договоре установлена обязанность ответчика уплачивать пени в случае несвоевременного внесения платежей, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 421,77 руб.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из раздела 5 закладной видно, что стороны оценили передаваемое в залог имущество в 1 600 000 рублей. Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16294,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»

- сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 668831 руб. 76 коп.

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу в размере 11,4% годовых на остаток суммы основного долга

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16294,43 руб.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 ФИО7 на жилое помещение - квартиру, расположенную в ... определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в 1600000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья И.Ю.Богданова

...

...

...