Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Кожевниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2019 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации г. Батайска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, третье лицо- Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации г. Батайска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Определением Батайского городского суда от 20.02.2019 года к участию в деле привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что 13.06.2003 года между ним и Титовым <данные изъяты> был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды жилое помещение передано ему бессрочно с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> руб.

С момента заключения договора и в течение 2004 года денежные средства за аренду передавались непосредственно Титову <данные изъяты>. Примерно с конца 2004 года посещения Титова <данные изъяты> прекратились, а позже ему стало известно, что Титов <данные изъяты> умер.

Учитывая, что на протяжении последующих нескольких лет претензий на занимаемое жилое помещение со стороны наследников Титова <данные изъяты>. не заявлялось, он продолжил проживать в арендованной квартире со своей семьей.

С момента заключения договора аренды он производит оплату коммунальных платежей, поддерживает жилое помещение в удовлетворительном состоянии, производя по мере необходимости текущий ремонт, в связи с чем считает возможным признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

При этом пояснил, что ему не известно на каком основании данная квартира принадлежала Титову <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Администрации г. Батайска и УЖКХ г. Батайска, по доверенности ФИО1 <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Считает, что в настоящем случае положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, поскольку истец пользуется квартирой на основании договора аренды, что исключает возможность признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Также просила учесть, что данная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Батайск», собственник квартиру истцу не предоставлял, в связи с чем истец занимает данную квартиру не законно.

23.01.2018 года УЖКХ г. Батайска в адрес истца направлено письмо с требованием об освобождении спорной квартиры, однако до настоящего времени истец жилое помещение не освободил.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доказательства в из совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что 13.06.2003 года между истцом и Титовым <данные изъяты> был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды жилое помещение передано ФИО2 <данные изъяты> бессрочно с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 7)

С указанного периода времени в данной квартире на постоянной основе проживает истец со своей семьей.

Также судом установлено, что собственником спорной квартиры с 28.07.2008 года является муниципальное образование «Город Батайск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 8-9)

Как было установлено судом собственником данная квартира в пользование ФИО2 не передавалась, истец пользуется данной квартирой на основании договора аренды от 13.06.2003 года, заключенного с Титовым <данные изъяты> при этом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данная квартира на каком -либо праве принадлежала самому Титову <данные изъяты>. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 <данные изъяты> о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не имеется.

То обстоятельство, что, начиная с 2003 года, истец оплачивает коммунальные платежи, а также производит текущий ремонт квартиры, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Кроме того, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента вселения истца в квартиру в 2003 году за собственником имущества сохранялось право истребования названного жилого помещения из владения ФИО2 <данные изъяты> то с учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-летний срок давности, предусмотренный пунктом 1 этой же статьи, начал течь не ранее, чем истек срок исковой давности для истребования имущества.

Соответственно на момент разрешения настоящего спора 15-летний срок владения квартирой для истца не наступил, что само по себе также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Администрации г. Батайска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года.

Судья: Каменская М.Г.