Апелляционное определение № 33-2571/2026 от 7 апреля 2026 г.

№ 33-2571/2026

№ 2-6750/2025

УИД56RS0018-01-2025-009337-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы М.А., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года по гражданскому делу по иску М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж и о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя истца – ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, объяснения

представителя ответчика ОСФР по Оренбургской области – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

М.А. обратился с вышеназванным иском, указав, что 11 марта 2025 года подал заявление в пенсионный орган о назначении досрочной пенсии по старости на основании пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Оренбургской области от 30 мая 2025 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, не засчитаны отдельные периоды работы. Полагая отказ незаконным, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, просил суд: признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 30 мая 2025 года; обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 26 июля 1993 года по 1 ноября 1996 года, с 3 ноября 1996 года по 16 февраля 1997 года, с 22 февраля 1997 года по 1 мая 1997 года, с 4 мая 1997 года по 10 ноября 1997 года в должности мастера Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года в должности прораба ООО «Исток Электро КИПиА», с 1 января 2005 года по 30 ноября 2005 года в должности прораба ООО «Стройремонт 2001» и с 1 января 2025 года по 31 июля 2025 года в должности прораба ООО «УИК»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения такого права.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 30 мая 2025 года об отказе в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы М.А.: с (дата) по (дата), с 26 июня 1995 года по 4 августа 1995 года, с 9 октября 1995 года по 1 ноября 1995 года, с 10 июля 1996 года по 13 августа 1996 года в должности прораба Орской дистанции гражданских сооружений; с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года в должности прораба производственного участка общества с ограниченной ответственностью «Исток Электро КИПиА»; с 1 января 2025 года по 10 марта 2025 года в должности производителя работ (прораба) на строительном участке общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания». Суд обязал ОСФР по Оренбургской области зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы М.А. с 13 июня 1994 года по 16 июля 1994 года, с 26 июня 1995 года по 4 августа 1995 года, с 9 октября 1995 года по 1 ноября 1995 года, с 10 июля 1996 года по 13 августа 1996 года в должности прораба Орской дистанции гражданских сооружений; с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года в должности прораба производственного участка общества с ограниченной ответственностью «Исток Электро КИПиА»; с 1 января 2025 года по 10 марта 2025 года в должности производителя работ (прораба) на строительном участке общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания».

В апелляционной жалобе М.А. просит изменить решение суда, отменив его в части отказа в удовлетворении требований.

С решением суда также не согласилось ОСФР по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части удовлетворенных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2025 года М.А., (дата) года рождения, обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от 30 мая 2025 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны спорные периоды работы в должности мастера Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД: с 26 июля 1993 года по 1 ноября 1996 года, с 3 ноября 1996 года по 16 февраля 1997 года, с 22 февраля 1997 года по 1 мая 1997 года, с 4 мая 1997 года по 10 ноября 1997 года; в должности прораба ООО «Исток Электро КИПиА» с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года; в должности прораба ООО «Стройремонт 2001» с 1 января 2005 года по 30 ноября 2005 года; в должности прораба ООО «УИК» с 1 января 2025 года по 31 июля 2025 года.

Во включении в стаж периода работы мастером Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД отказано по причине несоответствия наименования должности мастера предусмотренному Списком № 2 от 26 января 1991 года наименованию должности «мастер строительных и монтажных работ» и отсутствия подтверждения выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, а по периодам возложения обязанностей прораба на период отпуска основного сотрудника с 13 июня 1994 года по 16 июля 1994 года, с 26 июня 1995 года по 4 августа 1995 года, с 9 октября 1995 года по 2 ноября 1995 года, с 10 июля 1996 года по 13 августа 1996 года указано на отсутствие подтверждения занятости в течение полного рабочего дня. По периодам работы прорабом ООО «Исток Электро КИПиА» и ООО «Стройремонт 2001» ответчиком указано на отсутствие справок, уточняющих льготный характер работы и предоставление работодателями сведений индивидуального (персонифицированного учёта с общими условиями труда. По периоду работы с 1 января 2025 года по 10 марта 2025 года прорабом ООО «УИК», работодателем сведения не предоставлены.

Из трудовой книжки М.А. серии АТ-VII № с датой заполнения (дата) относительно спорных периодов следует, что с (дата) на основании приказа от (дата) № М.А. принят мастером на капитальный ремонт, уволен приказом от 10 ноября 1997 года № с 10 ноября 1997 года, с 29 января 2001 года М.А. приказом от (дата) №-К принят на должность прораба производственного участка №, уволен приказом от 6 апреля 2001 года №-К; с 10 апреля 2001 года принят на работу в ООО «Стройремонт 2001» на должность прораба приказом от 10 апреля 2001 года № 2. Сведения об увольнении в трудовой книжке не отражены; с 28 сентября 2020 года принят на должность главного инженера в ООО «Уральская инвестиционная компания», переведен производителем работ приказом от 3 апреля 2023 года № 2 с 3 апреля 2023 года, продолжал работать в указанной должности на день обращения с заявлением о назначении пенсии 11 марта 2025 года.

Разрешая исковые требования о включении в льготный стаж периодов работы с 26 июля 1993 года по 1 ноября 1996 года, с 3 ноября 1996 года по 16 февраля 1997 года, с 22 февраля 1997 года по 1 мая 1997 года, с 4 мая 1997 года по 10 ноября 1997 года в должности мастера Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периодов в качестве «мастера на капитальный ремонт» в льготный стаж истца, поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренному Списком № 2, доказательств, подтверждающих выполнение истцом должностных обязанностей и характер выполняемой им трудовой деятельности в соответствии со Списком № 2, не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований М.А. о включении в льготный стаж периодов работы с 26 июля 1993 года по 1 ноября 1996 года, с 3 ноября 1996 года по 16 февраля 1997 года, с 22 февраля 1997 года по 1 мая 1997 года, с 4 мая 1997 года по 10 ноября 1997 года, суд исходя из приказов работодателя установил, что в указанные периоды истец исполнял должностные обязанности по должности «прораба», которая предусмотрена Списком № 2 от 1991 года, сопоставив сведения производственного календаря о количестве рабочих дней и часов со сведениями о фактически отработанном М.А. времени в качестве прораба в спорные периоды, установил, что истец исполнял должностные обязанности по должности «прораба» полный рабочий день, что дает ему право на включение периодов в специальный стаж для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, решение ответчика от 30 мая 2025 года в части исключения из специального стажа периодов работы истца с 13 июня 1994 года по 16 июля 1994 года, с 26 июня 1995 года по 4 августа 1995 года, с 9 октября 1995 года по 1 ноября 1995 года, с 10 июля 1996 года по 13 августа 1996 года в должности прораба Орской дистанции гражданских сооружений судом признано незаконным с возложением обязанности включения в специальный стаж этих периодов.

Доводы ответчика о том, что в данные периоды истец не занимал штатную должность прораба, судом отклонены, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение работодатель связывает с исполнением конкретной выполняемой работы с тяжелыми условиями труда в соответствующих должностях, предусмотренных Списком № 2. Кроме того, судом установлено, что обязанность исполнения такой работы в соответствующей должности была возложена на работника приказом, оформленным работодателем в установленном законом порядке.

Рассматривая требование о включении в льготный стаж М.А. периодов работы с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года в качестве прораба ООО «Исток Электро КИПиА», суд принял во внимание сведения трудовой книжки, сведения, указанные в справке генерального директора ООО «Исток Электро КИПиА» от (дата), а также в справке от (дата), выданной генеральным директором ООО «Исток Электро КИПиА» ФИО10, в которой отражено, что в указанный период М.А. работал в должности прораба на полной ставке полный рабочий день, с учетом того, что истец в системе обязательного пенсионного страхования застрахован 29 декабря 2003 года, пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работы в должности прораба в течение полного рабочего дня, поскольку подтверждение стажа такими доказательствами прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным решение ОСФР по Оренбургской области в части исключения из специального стажа истца периода его работы с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года с возложением на ответчика обязанности учесть этот период при исчислении специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Рассматривая требование истца о включении в льготный стаж периодов работы прорабом в ООО «Стройремонт 2001» с 1 января 2005 года по 30 ноября 2005 года, суд первой инстанции принял во внимание сведения трудовой книжки, ликвидацию ООО «Стройремонт 2001» с 10 января 2019 года, а также, что указанный период имел место после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, а также сведения, отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета, без указания кода выполняемой льготной работы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работы в должности прораба в течение полного рабочего дня, пришел к выводу об отказе во включении спорного периода в льготный стаж М.А.

Рассматривая исковые требования о включении в льготный стаж М.А. периодов работы с 1 января 2025 года по 31 июля 2025 года в качестве прораба в ООО «УИК», суд учел, что с 28 сентября 2020 года истец принят на должность главного инженера в ООО «Уральская инвестиционная компания», переведен производителем работ приказом от 3 апреля 2023 года № 2 с 3 апреля 2023 года, продолжал работать в указанной должности на день обращения с заявлением о назначении пенсии 11 марта 2025 года. Период работы истца с 3 апреля 2023 года по 31 декабря 2024 года засчитан при исчислении специального стажа ответчиком в досудебном порядке. Также суд учитывал, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 26 августа 2025 года отражены сведения о страховом стаже по 31 июля 2025 года включительно, в том числе по спорному периоду с кодом «27-2, 2290000б-2441», что характеризует работу истца как дающую право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 1991 года по профессии «производитель работ».

Учитывая изложенное, а также то, что М.А. представил в пенсионный орган сведения о своей работе за период до 10 марта 2025 года при обращении 11 марта 2025 года, суд признал правомерными требования истца о признании решения незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода с 1 января 2025 года по 10 марта 2025 года, то есть до дня, предшествовавшего дню обращения с заявлением.

С учетом периодов, зачтенных судом (8 месяцев 28 дней) и ответчиком (7 лет 7 месяцев 27 дней), суд также пришел к выводу о том, что специальный стаж истца составит 8 лет 4 месяца 25 дней по состоянию на 10 марта 2025 года, что не достаточно для выхода на пенсию мужчине в возрасте 55 лет, следовательно, право на назначение досрочной пенсии у истца не возникло, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия, проверив законность вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы М.А. об отказе во включении в полном объеме периодов работы с 1993 года по 1997 год в Орской дистанции гражданских сооружений, не находит оснований для отмены решения в оспариваемой части.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу пп. «б» пункта 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены: «мастера строительных и монтажных работ, производители работ».

Как следует из трудовой книжки М.А. в период с (дата) по (дата), истец работал в качестве мастера на капитальный ремонт.

Постановлением Госстандарта РФ «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (вместе с «ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») от 26 декабря 1994 года N367, «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» являются самостоятельными должностями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др. согласно п. 4 приказу Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

М.А. в своей апелляционной жалобе ссылался на архивную справку от 11 апреля 2023 года № ИСХ-1505/ЮУР НДА, приказы о возложении на него обязанностей прораба, трудовую книжку, письменные объяснения, раскрывающих характер выполняемой им работы в спорный период.

Вместе с тем, из архивной справки от (дата) № ИСХ-1505/ЮУР НДА, выданной инспектором по социальным вопросам Оренбургского архива (в (адрес)) Службы управления делами Южно-уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следует, что в документах архивного фонда Орской дистанции гражданских сооружений имеется приказ от (дата) №, согласно которому с (дата) прибывший по окончании политехнического института (адрес) М.А. был принят в цех № мастером на капитальный ремонт.

В соответствии с приказом от (дата) № М.А. уволен с (дата).

Таким образом, в указанной справке имеется ссылка на должность «мастер на капитальный ремонт», которая не соответствует Списку № от 1991 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, данная архивная справка равно как и трудовая книжка не содержат сведения о характере выполняемой работы должности мастера на капитальный ремонт, поэтому данные документы не являются подтверждающими характер выполняемой работы.

Письменные объяснения М.А., на которые он ссылается в жалобе, также не могут подтверждать характер работы, поскольку для подтверждения льготных периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

С учетом того, что в периоды работы с 26 июля 1993 года по 1 ноября 1996 года, с 3 ноября 1996 года по 16 февраля 1997 года, с 22 февраля 1997 года по 1 мая 1997 года, с 4 мая 1997 года по 10 ноября 1997 года занимаемая М.А. должность не соответствовала должностям, предусмотренным Списком № 2 от 1991 года, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работодатель не подтвердил право истца на включение указанных период в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, суд правомерно отказал во включении данных периодов в специальный стаж истца.

Периоды работы, в которые истец выполнял должностные обязанности по должности прораба, суд включил в специальный стаж истца.

Проверив решение суда по доводу апелляционной жалобы М.А. об отказе во включении в льготный стаж периодов работы прорабом в ООО «Стройремонт 2001» с 1 января 2005 года по 30 ноября 2005 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица М.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 декабря 2003 года, следовательно, указанный спорный период имел место после его регистрации в качестве застрахованного лица, в связи с чем, льготный стаж подлежит подтверждению на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В выписке из индивидуального лицевого счета сведения по спорному периоду отражены без указания кода выполняемой льготной работы.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Доказательств выполнения работы в качестве прораба в указанный период в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) истцом не представлено. Справок работодателя, подтверждающих льготный характер работы М.А., по указанному периоду работы не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета о льготном характере работы, а также в связи с отсутствием подтверждения выполнения работы в должности прораба в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе во включении периода с 1 января 2005 года по 30 ноября 2005 года в льготный стаж М.А.

Проверяя решение по доводу апелляционной жалобы ОСФР по (адрес) о незаконном включении в льготный стаж истца периода с 13 июня 1994 года по 16 июля 1994 года, с 26 июня 1995 года по 4 августа 1995 года, с 9 октября 1995 года по 1 ноября 1995 года, с 10 июля 1996 года по 13 августа 1996 года в должности прораба Орской дистанции гражданских сооружений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд пришел к верному выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работы в должности прораба, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня полной рабочей недели в спорные периоды в должности прораба.

Судом дана надлежащая оценка приказам работодателя о возложении на М.А. обязанности прораба, архивным данным об отработанном времени, с учетом сведений производственного календаря. Оснований для переоценки представленных доказательств об учете рабочего времени судебной коллегией не усматривается.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что согласно трудовой книжке истец работал в качестве мастера, а не в качестве прораба, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение М.А. работы в должности прораба. Обязанность исполнения такой работы в соответствующей должности была возложена на истца приказами работодателя.

Проверяя решение по доводу апелляционной жалобы ОСФР по Оренбургской области о незаконном включении в льготный стаж истца периоды работы с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года в качестве прораба ООО «Исток Электро КИПиА», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно справке ООО «Исток Электро КИПиА» от 16 февраля 2023 года, от 23 февраля 2023 года, выданной ООО «Исток Электро КИПиА», М.А. в период с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года работал в должности прораба производственного участка на полной ставке полный рабочий день (л.д. ***).

Спорный период с 29 января 2001 года по 6 апреля 2001 года имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял представленную истцом справку, выданную работодателем в качестве достаточного доказательства, подтверждающего выполнение истцом в спорный период работы в должности прораба в течение полного рабочего дня.

Факт представления работодателем индивидуальных сведений с общими условиями, без кода льготных условий труда, не является основанием для отказа во включении указанного периода в льготный стаж истца, с учетом представленных иных доказательств работодателем.

С учетом включения пенсионным органом и судом периодов работы в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», специальный стаж составляет 8 лет 4 месяца 25 дней, что недостаточно для назначения пенсии в возрасте 55 лет, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.А., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова

Судьи В.В. Раковский

С.А. Устьянцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.