Постановление № 5-142/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 5-142/2024

Дело №5-142/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОВМ ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с иностранным гражданином Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор на выполнение работ в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, не направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен, в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на строящемся объекте по адресу: <адрес> он привлек для выполнения работ иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении с ним трудового договора в адрес отделения по вопросам миграции не направил, поскольку установил работнику испытательный срок на три недели. Он оплачивал иностранному работнику заработную плату наличными денежными средствами. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехал за пределы Российской Федерации, трудовые отношения с ним были прекращены. Уведомление о расторжении трудового договора также не было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти. Просит снизить ему штраф, предусмотренный соответствующей санкцией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке территории, на которой осуществляется строительство дома по <адрес> сотрудниками полиции ОП № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по <адрес> обнаружены иностранные граждане, в том числе, ФИО4, которые выполняли строительные работы.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <адрес>, прибывшим на территорию Российской Федерации и получившим патент ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО4, отобранных ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что он работает строителем на строящемся объекте по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по поручению молодого человека по имени ФИО2. Ему установлен режим трудового дня с 08 часов до 20 часов, выходной день пятница, заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в день. Зарплату наличными денежными средствами ему платит подрядчик по имени ФИО2, который пригласил его на работу. Письменный договор на выполнение работ, оказание услуг с ним не заключался.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий.

На основании договора субподряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> ИП ФИО1 выполняет строительно-монтажные работы по строительству объекта по адресу: <адрес>.

В миграционной карте иностранного гражданина ФИО4 последняя запись о трудовой деятельности (уведомление о прекращении трудового договора) датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Данные об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином у ИП ФИО1 (о внесении сведений о заключении трудового договора, о прекращении трудового договора) в миграционной карте ФИО4 отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, действующие в настоящее время нормы пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, части 3 статьи 18.15 КоАП РФ связывают обязанность уведомления уполномоченного органа именно с датой заключения и датой прекращения (расторжения) договора, соответственно указывают и на наступление ответственности при неисполнении данной обязанности в обозначенный срок.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что ИП ФИО1, являясь фактически работодателем (заказчиком работ, услуг) по отношению к гражданину Республики <адрес> ФИО4, в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не направил в орган по вопросам миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор на выполнение строительных работ на строящемся объекте по <адрес>

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных материалы дела документах и индивидуальным предпринимателем, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

ИП ФИО1 имел возможность выполнить требования законодательства об уведомлении органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Неправомерное бездействие ИП ФИО1 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и представлении доказательств не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц в виде наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с пунктом 1 примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения индивидуального предпринимателя, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю возможным снизить предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административный штраф ниже низшего предела, назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Получатель платежа – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Добрянский районный суд <адрес>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>