Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело * *

УИД *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецПубличное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть с ответчиком ФИО1 кредитный договор №* от * года, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от * года по состоянию на 15.02.2019г. в размере 539 560,12 рублей, из которых: 476 342,69 рублей - просроченный основной долг, 37 703,79 рублей - просроченные проценты, 25 513,64 рулей - неустойка; также просит обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: Владимирская область, *, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый или условный номер №*, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 383 200 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 595,60 рублей.

В обоснование требований указано, что * года ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № * по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 552 000 рублей под 12,75 % годовых на срок по 22.11.2028 года. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 23.11.2013 года объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: * Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком ФИО1, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № * по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 552 000 рублей под 12,75 % годовых на срок по 22.11.2028 года на приобретение по договору купли-продажи от * года комнаты, расположенной по адресу: *

В соответствии с п.4.1-4.2.2. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности на 15.02.2019 года составляет 539 560, 12 рублей, из которых: просроченный основной долг - 476 342,69 рублей, просроченные проценты - 37 703,79 рублей, неустойка - 25 513,64 рублей.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 310, п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что Банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства по кредиту, денежные средства ответчиком получены.

Согласно договору купли-продажи комнаты от * года, свидетельству о регистрации права собственности от 23.11.2013г., ответчик ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных Банком по программе «Приобретение готового жилья» стала собственником комнаты, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *. В графе свидетельства о государственной регистрации права в качестве существующего ограничения указано: ипотека в силу закона.

Как следует из п.2.1-2.1.2 кредитного договора №* в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО1 предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: *,

Таким образом, судом установлено, что в отношении приобретенной в собственность ответчиком комнаты по адресу: * установлен режим залогового имущества с нахождением в пользовании у залогодателя.

Согласно отчету № 2487351/99 от 12.03.2019г., выполненного Независимым Консалтинговым Центром «*», рыночная стоимость объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: *, по состоянию на * год составляет 479 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости составляет 383 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 340 ГК РФ гласит, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-12 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - комнаты, расположенной по адресу: *, рыночная стоимость комнаты, находящейся в залоге у Банка, определена в размере 383 200 рублей, ответчиком не обжалована.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 383 200 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина за взыскание задолженности в размере 14 595,60 рублей, которая силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от *., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме 539 560 (Пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 12 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 476 342 (Четыреста семьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 69 копеек;

- просроченные проценты в размере 37 703 (Тридцать семь тысяч семьсот три) рубля 79 копеек;

- неустойка в размере 25 513 (Двадцать пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: * общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер или условный номер *

Установить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу: * общей площадью 17,4 кв.м., в размере 383 200 (Триста восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 госпошлину в размере 14 595 (Четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья Петушинского районного суда: * Н.А. Карташова