Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-1484/2019 М-1484/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2201/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 года, заключенному между ПАО «КБ Восточный» и ответчиком ФИО1

В соответствии с данным договором ПАО «КБ Восточный» предоставил ответчику кредит в размере 360 583 рублей под 25 % годовых, сроком на 84 месяца до 28.09.2020 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись и не исполняются..

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав по кредитному договору, согласно которого по договору цессии ПАО КБ Восточный уступило право требования задолженности в размере 570 973,81 рублей ООО «ЭОС» в полном объеме. 10.02.2017 ООО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся переуступке, однако ответчиком обязательства не исполнены.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 570 973,81 рублей, права на которую приобретены истцом в полном объеме, состоящую из суммы основного долга в размере 354 003,33 рублей, процентов 216 970,48 рублей на дату переуступки, и расходы по оплате государственной пошлины 8909,74 рублей, связанные с обращением истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 360 583 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет №, под 25 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 28.10.2013 в размере 9 134 рублей (л.д. 6).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, гашение в полном объеме долга и процентов производилось по 27.01.2014, погашение в феврале 2014 года не произведено, в марте внесен платеж в размере 6 000 рублей, после 27.02.2014 платежи не вносились, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 354 003,33 рублей задолженность по процентам на дату переуступки 18.11.2016 – 216 970, 48 рублей (л.д. 13-14).

Судом представленный истцом расчет по состоянию на 29.11.2016 года признается верным, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из кредитного договора № от 27.09.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1, стороны при его заключении предусмотрели право кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу без дополнительного согласования, в указанном перечне имеется ООО «ЭОС».

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «ЭОС», приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1 (л.д. 16-21).

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик ФИО1 требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности на 26.11.2016 передано ООО «ЭОС», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО КБ Восточный и ФИО1 на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, предъявленная истцом ко взысканию, не отличается от расчета, представленного ПАО КБ Восточный, и соответствует сумме на дату переуступки

Судом представленный истцом расчет задолженности признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, контррасчет в суд не поступал, общая сумма задолженности, заявленная истцом составляет 570 973,81 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме 570 973,81 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору с 2014 года, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 8 909,74 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 363, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 570 973,81 рублей состоящая из суммы основного долга в размере 354 003,33 (триста пятьдесят четыре тысячи три рубля 33 коп.) рублей, суммы процентов 216 970, 48 (двести шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 48 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины 8 909,74 (восемь тысяч девятьсот девять) рублей.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>