Апелляционное постановление № 22-4987/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 4/15-142/2020

Судья Нагаева С.А. Дело №22-4987/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 3 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст.228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 июня 2016года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3февраля по 2 июня 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает, что наличие у него всего одного поощрения не может являться основанием для вывода о том, что он представляет опасность для общества, а отсутствие у него взысканий с 2018 года свидетельствует о наличии у него желания доказать свое исправление. Ссылается на неполноту сведений, представленных в отношении него администрацией исправительного учреждения, которая характеризует его с положительной стороны. Отмечает, что он обращался с заявлением о поступлении в профессиональное училище, но был лишен такой возможности. Кроме того, он неоднократно был исключен из списка лиц, которые поощрялись за участие в шахматном турнире и добросовестный труд. Помимо этого указывает, что администрацией исправительного учреждения не представлена информация о допущенном им в другой колонии в 2017 году нарушении, за которое он водворялся в штрафной изолятор, что являлось необходимой мерой воздействия. Полагает, что ссылка на психологическую характеристику подлежит исключению из постановления, поскольку она не оглашалась и не исследовалась судом в ходе судебного заседания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако по смыслу закона основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при более мягком режиме его содержания, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-** с 28 мая 2017 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в период с 7 августа по 31 октября 2019 года был трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков, с 1 июня 2020 года трудоустроен сборщиком изделий из древесины, имеет специальности «машинист (кочегар) котельной», «повар», принимает участие в общественной жизни отряда, состоит в шахматном кружке, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, отношения строит с осужденными различной направленности, в общении с представителями администрации исправительного учреждения старается быть вежливым и тактичным, социально-полезные связи поддерживает путем переписки, исполнительных листов нет, имеет одно поощрение, полученное в октябре 2019 года. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст.106УИК РФ относится удовлетворительно. Вместе с тем свой общеобразовательный уровень не повышает, в школе и профессиональном училище не обучается.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в 2016, 2017, 2018 и 2020годах ФИО1 поощрений не получал, в период отбывания наказания (с3февраля 2016 года) он неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Помимо этого, согласно психологической характеристике, имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного заседания, у ФИО1 выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристике и психологической характеристике, представленных на ФИО1 администрацией исправительного учреждения, не имеется.

При данных обстоятельствах нельзя признать, что осужденный Л.А.АБ. характеризуется исключительно положительно.

Суд проверил представленные материалы, в том числе приведенные осужденным доводы, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества более строгих, в связи с чем не может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись