Апелляционное постановление № 22-4719/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Судья Овчинников Е.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 сентября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Филимоновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 7% от заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ направлена для отбытия лишения свободы на срок 3 месяца в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (5 преступлений), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ФИО1 осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 взыскано <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Как следует из приговора, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала.

На приговор осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Считает приговор суда незаконным, необоснованным в связи с несправедливостью назначенного судом наказания.

Указывает на то, что вину и исковые требования она признала полностью. Просит учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, а также то, что способствовала раскрытию уголовного дела, страдает тяжелыми заболеваниями.

С учетом изложенного, просит изменить приговор, снизив размер наказания ввиду указанных обстоятельств, либо применить ст. 80 УК РФ, обязуется выполнять все требования, предусмотренные законом.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Филимонова Н.И. поддержали доводы жалобы о смягчении осужденной наказания.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в содеянном ею установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной ФИО1 не оспаривается ею в апелляционной жалобе.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора и необходимости смягчения осужденной ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 этой же статьи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей наказания, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона учел смягчающие ее наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, назначив наказание ближе к минимальному возможному пределу за совершенное ФИО1 преступление с учетом правил рецидива.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, которая характеризуется отрицательно, страдает опийной наркоманией, ранее судима за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, что характеризует ее как лицо, склонное к противоправному поведению и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами жалобы о суровости наказания назначенного осужденной ФИО1, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, в том числе, на которые ссылается осужденная в жалобе, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при назначении ей наказания судом в достаточной мере были учтены как смягчающие ее наказание обстоятельства - состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному ею и оснований к его смягчению, о чем осужденная ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко