Приговор № 1-606/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-606/2021Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-606/2021 Именем Российской Федерации 07 июня 2021 года г. Абакан Республики Хакасия Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при помощнике судьи Арнгольд Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санчай М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление было совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах. 16 апреля 2021 года, в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 36 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты>, закупочной стоимостью 429 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО, после чего прошел мимо кассы вышеуказанного магазина, не оплатив товар, и направился в сторону выхода из торгового зала магазина <данные изъяты>. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца магазина Т., в связи с чем последняя высказала в адрес ФИО1 требование остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая при себе вышеуказанную бутылку водки, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил вышеуказанную бутылку водки, причинив ООО ущерб на сумму 429 рублей 84 копейки. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. От представителя потерпевшего П. возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступали. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц. В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с семьей своего брата. В браке не состоит, детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Был освобожден от военной службы в связи с <данные изъяты>. Страдает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало. По месту работы и соседями характеризуется положительно, как добросовестный работник, как добрый, приветливый и порядочный человек. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Предъявленный по делу представителем потерпевшего П. гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 429 рублей 84 копейки подсудимый ФИО1 признал полностью. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск на сумму 429 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 и до настоящего времени возмещен не был. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО в счет возмещения причиненного ущерба 429 (четыреста двадцать девять) рублей 84 копейки. Вещественное доказательство – видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления. Председательствующий Гладких Р.А. Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Гладких Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |