Решение № 2А-1502/2024 2А-1502/2024~М-1294/2024 М-1294/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1502/2024

Дело №2а-1502/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002379-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО ПКО «ЦДУ», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №, вынесенного на основании судебного акт №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с КПА. в пользу АО ПКО «ЦДУ» 41 400 рублей.

Денежные средств в размере 6 409 рублей 28 копеек были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 733 рубля 59 копеек и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 675 рублей 69 копеек, были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП.

Административный истец направлял заявление с запросом на перечисление денежных средств верному взыскателю через систему СМЭВ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, на официальном сайте ФССП отражается информация, в соответствии с которой остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 14 487 рублей 30 копеек, в то время как актуальная сумма остатка задолженности составляет 20 669 рублей 06 копеек.

По состоянию на текущую дату денежные средства в размере 6 409 рублей 28 копеек в адрес АО ПКО «ЦДУ» не перечислены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6 409 рублей 28 копеек и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО ПКО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.34, 38).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.35, 41-42).

В судебное заседание заинтересованное лицо КПА. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.43).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № №, вынесенного на основании судебного акт №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с КПА в пользу АО ПКО «ЦДУ» 41 400 рублей.

Денежные средств в размере 6 409 рублей 28 копеек были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 733 рубля 59 копеек и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 675 рублей 69 копеек, были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП.

Административный истец направлял заявление с запросом на перечисление денежных средств верному взыскателю через систему СМЭВ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Подготовка к судебному разбирательству по настоящему делу была назначена определением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Определение направлено административным ответчикам. Указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить суду в письменной форме возражения по существу административного искового заявления, все документы, подтверждающие указанные в отзыве обстоятельства, любые иные доказательства, подтверждающие возражения на заявленные требования.

Копия определения получена административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство, возражения относительно исковых требований суду не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы административного истца в соответствии с требованиями пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению. В отсутствие сведений о том на исполнении кого из судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство, суд приходит к выводу удовлетворить административный иск к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6 409 рублей 28 копеек и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО ПКО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.