Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №2–653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

при секретаре Связинской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ФИО1 <нет данных> был заключен кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, согласно которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 26 % годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, однако ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 86 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> рубля 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.5-7).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнением участвующих в деле ответчика и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что <нет данных> ФИО1 было подано заявление № о предоставлении кредита на потребительские цели. Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 была получена. Никакого иного документа на предоставление кредита не оформлялось. ФИО1 была ознакомлена с Информационным графиком платежей, Правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, а также с тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов. Считают, что заявление о предоставлении кредита № не является кредитным договором, так как не содержит всех существенных и индивидуальных условий кредитного договора, в частности, не содержит условий об установлении размера процентов за пользование кредитом, что противоречит п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите» и ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г « О банках и банковской деятельности». Обращают внимание, что ФИО1 не была ознакомлена с приложенной к исковому заявлению копией распоряжения о предоставлении кредита от <нет данных> с указанием размера ставки в процентах годовых - 26%, который был с ней не согласован. В связи с чем не согласны с размером задолженности по неуплаченным процентам, которая посчитана по несогласованному сторонами размеру ставки.

Так, ФИО1 <нет данных> был подписан Информационный графикплатежей, в который <нет данных> были внесены изменения, вчастности, по общей сумме платежей, по сумме процентов по кредиту исумме основного долга по кредиту. При этом размер внесенных ею денежных средств в оплату кредита в общей сумме <данные изъяты> она подтверждает. Считает, что сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа должна быть существенно меньше.

Кроме того, в дополнение ранее поданных возражений на исковое заявление, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 пояснили, что в материалах дела нет ни одного документа, свидетельствовавшего о согласовании сторонами размера процентной ставки за пользование кредитом. Считают, что заявление № «О предоставлении кредита» без согласования всех существенных условий кредитного договора, в том числе и такого существенного условия, как размер процентной ставки за пользование кредитом, не имеет силу кредитного договора и не может расцениваться как таковой. Подписанный ФИО1 график платежей также не служит подтверждением размера процентной ставки за пользование кредитом. Обращают внимание на то, что распределение внесенных ФИО1 сумм в погашение задолженности произведено Истцом не в полном размере. Так,за период с <нет данных> по <нет данных> включительно ею внесено<данные изъяты> рублей, а распределено между основным долгом и процентами только <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оказались не распределенными. Полагают, что ФИО1 обязана возвратить Истцу фактически полученные денежные средства <данные изъяты> руб. за вычетом уплаченных ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.

Согласно поданному представителем истца отзыву на возражение ответчика, следует, что истец не согласен с изложенными доводами по следующим основаниям. Так, ОАО «Смоленский банк» <нет данных> по заявлению ФИО1 выдал ей кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке 26% годовых. ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора и собственноручно его подписала. Никаких возражений по поводу процентной ставки в Банк не представила. О том. что ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, в том числе и с процентной ставкой по кредиту, свидетельствуют внесенные ею платежи в погашение кредита. Процентную ставку по кредитному договору можно рассчитать из информационного графика платежей по формуле, изложенной в отзыве. Заемщик в погашение кредита вносил суммы, превышающие ежемесячный платеж но графику (аннуитет). Банк зачислял излишне внесенные суммы как частичное досрочное погашение кредита с последующим перерасчетом процентов за пользование кредитом на следующий месяц. В представленном суду расчете штраф за просрочку внесения очередного платежа рассчитан исходя из суммы ежемесячного платежа (аннуитет)- <данные изъяты> рублей, установленного в графике при подписании кредитного договора <нет данных>.

Также обращается внимание суда, что кредитным договором предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, и рассчитал его по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент заключения договора. Предъявленный ко взысканию штраф соразмерен с суммой задолженности (<данные изъяты> руб.) и временем просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (1 год 9 месяцев). Таким образом, основания в соответствии с ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа за просрочку внесения очередного платежа не усматривается. На основании изложенного, Истец полагает, что оснований для удовлетворения требований. заявленных ФИО1, не имеется.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что <нет данных> между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита №№, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 433369 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> по делу №А62-7344/2013 Открытое акционерное общество «Смоленский Банк», регистрационный №, признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого в настоящее время продлен определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> до <нет данных> (л.д.29, 30-31). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <нет данных>.

В связи с тем, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с п.4 ч.3 189.78 Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

Ответчику предоставлен кредит (выплачены денежные средства в размере 433369 рублей 45 копеек в соответствии с распоряжением о предоставлении кредита по программе «наЛичные+ со страховкой» (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику.

В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.3.2.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счёте на начало операционного дня. исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.

В силу п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

Судом установлено, что кредитный договор был подписан со стороны ответчика без разногласий, таким образом, ФИО1 согласилась с предложенными Банком условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, подпись в договоре, получение денежной суммы и пользование предоставленными истцом кредитными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора, его правовых последствиях. Условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Ставя свою подпись в договоре, тем самым ФИО1 подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с истцом, не имея намерения их изменять или редактировать.

Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты. Согласно формуле расчета процентов за пользование кредитом, процентная ставка равна 26% годовых, т.е. (сумма начисленных процентов * расчетное количество дней в году (365))/ (остаток ссудной задолженности*количество дней в периоде)* 100.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, ответчик ФИО1 действовала по своему усмотрению. своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ПК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов по ставке 26% годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных кредитором.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГНК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности истца и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с п.п. 3.7 Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 дней. При наличии указанного обстоятельства, банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей банку, а заемщик обязан уплатить указанные в требовании банка суммы до наступления срока, указанного в требовании банка.

В соответствии с п. 3.5 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

Согласно расчёту, представленному ОАО «Смоленский банк», по состоянию на <нет данных> сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты><данные изъяты> рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 86 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчицей не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленною истцом.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик и ее представитель возражают против уплаты процентов и штрафа. Однако, суд оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и штрафа, не усматривает.

Проценты являются платой за пользование денежными средствами, не являются штрафной санкцией и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При заключении договора размер и порядок начисления процентов был сторонами согласован.

При этом, как установлено по делу, в соответствии с решением участников ООО КБ «Смоленский Банк», <нет данных> ООО «КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк» (протокол внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Смоленский Банк» № oт <нет данных>). Таким образом. ОАО «Смоленский Банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк», по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников.

Предписанием от 04.12.2013 N° 12-2-18/658/ДСП Главного управления Центрального Банка России по Смоленской области в отношении ОАО «Смоленский Банк» с <нет данных> сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13,12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

<нет данных> Центральный Банк РФ обратился н Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО «Смоленский банк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Также данным решением постановлено с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 50.19 ФЗ от 25.02.1994 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

По аналогичным основаниям суд не соглашается с суждениями ответчицы о невозможности взыскания с нее вышеуказанного штрафа.

С учётом изложенного, размер задолженности по кредитному договору №№

от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка подлежит взысканию в пользу ОАО – «Смоленский банк», в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>) рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 86 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>) рубля 60 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года