Решение № 11-360/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 11-360/2025

Дело № 11-360/2025 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 4 сентября 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шопыгина О.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Карготранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2025 г., ООО «Карготранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Шопыгин О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у иного лица. Считает, что судом были неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

ООО «Карготранс» заказным письмом с уведомлением (л.д. 121), защитник Пальваль А.С. телефонограммой (л.д. 42) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10.09.2024 в 15:59:04 на 8 км 508 м автодороги «Струнино-Площево», Владимирская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда марки SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №23 410 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 64.55% (3.873 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.873 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 29.60% (1.332 т) на ось №23 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.832 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 23.80% (1.071 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.571 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 22.40% (1.008 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.508 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым по данным Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району является ООО «Карготранс».

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70512), свидетельство о проверке №С-ВЮ/16-08-2024/363324839, поверка действительна до 15.08.2025 включительно.

Отклоняя доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица (Т.), судья городского суда критически отнёсся к представленному договору аренды транспортного средства. Обратил внимание, что документы, подтверждающие внесение арендной платы по условиям договора, в материалы дела не представлены. Судьёй городского суда также указано, что явка свидетеля Т. в судебное заседание обеспечена не была. Каких-либо доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Карготранс», как изложил судья городского суда в обжалуемом решении, не имеется. В административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица заявитель не обращался. Таким образом, судья городского суда пришёл к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Данные выводы судьи городского суда сделаны преждевременно, без исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Так, пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

По сведениям, представленным ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (10.09.2024 в 15:59:04) транспортное средство с государственным регистрационным знаком **** на основании договора аренды от 25.02.2024 передано во владение Т., равно как и бортовое устройство, что подтверждается соответствующими актами.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктами 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Заявителем представлены документы, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у другого юридического лица (Т.). Следовательно, данное лицо, являясь владельцем транспортного средства, несет ответственность за его эксплуатацию.

В материалах дела имеется копия договора аренды транспортного средства от 25 февраля 2024 года, в соответствии с которым ООО «Карготранс» передаёт спорный автомобиль Т. Передача транспортного средства подтверждается актом от 25 февраля 2024 года (л.д. 10-12). Кроме того, ООО «РТИТС» представлена копия договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключённым в отношении данного транспортного средства с Т. 26 февраля 2024 года. Бортовое устройство передано по акту приёма-передачи в тот же день (26 февраля 2024 года). При этом договор безвозмездного пользования и акт приёма-передачи предоставлялись в городской суд заявителем (л.д. 13-17). Паспорт безопасности транспортного средства принят Федеральным дорожным агентством именно от Т. (л.д. 25). Товарно-транспортная накладная от 10 сентября 2024 года также оформлена Т. (л.д. 52-53).

В полной мере указанные обстоятельства судьёй городского суда проверены не были.

Вместе с тем, документально подтверждённая передача в установленном законом порядке бортового устройства через ООО «РТИТС» является одним из существенных обстоятельств, подлежащих установлению по делам об административных правонарушениях рассматриваемой категории. Это соотносится, в том числе с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8.

С учётом изложенного, по настоящему делу об административном правонарушении имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Иные доводы жалобы, в частности, о допущенных, по мнению заявителя, процессуальных нарушениях (необеспечение участия защитника посредством системы видеоконференцсвязи), о несоответствии расчётной нагрузки участка автомобильной дороги (по мнению подателя жалобы, составляющей 10 тонн), правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Карготранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда К.С. Никифоров