Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-1495/2018 М-1495/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Гражданское дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд ***

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи *

При секретаре ***

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило: взыскать с *** задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в сумме 2110589,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24753 рубля, расходы на услуги по оценке квартиры в сумме 3000 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2012800 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами **** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 2229000 рублей посредством зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ***, для целей приобретения квартиры по адресу: ***, а ответчица обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на срок 240 месяцев под 12,4% годовых; размер ежемесячного платежа составляет 25167,61 руб.; при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; **** ставка пени снижена до 0,1%. Ответчицей систематически нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на **** составляет 2110589,15 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга- 1803104,57 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 124255,37 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 159190,26 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту- 24038,95 руб. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. В соответствии с отчетом об оценке от ****, выполненным ООО «Бизнес Эксперт», рыночная стоимость квартиры определена в размере 2516000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; поступившее по электронной почте ходатайство *** об отложении судебного заседания в связи с обострением болезни судом было рассмотрено и определением, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие невозможность по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании (как видно из приложенной к ходатайству копии листка нетрудоспособности, *** не находится на стационарном лечении; ****, то есть накануне судебного заседания, ответчица лично явилась в поликлинику на прием к врачу и получила листок нетрудоспособности, следовательно, имела возможность явиться также в судебное заседание ****).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк»- в настоящее время АО «Райффайзенбанк», (Кредитор) и *** (Заемщик) был заключен кредитный договор № ** (л.д.36-50), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит сроком на 240 месяцев в размере 2229000 рублей под 12,4 % годовых для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: ***, общей площадью 43,3 кв.м. В п.1.14 кредитного договора указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату подписания договора составляет 25167 руб.61 коп. В соответствии с п.7.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения в п.1.7.1 кредитного договора указан залог (ипотека) недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи квартиры от **** за ответчицей *** зарегистрировано право собственности на предмет ипотеки- ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.67).

Денежные средства в сумме 2229000 рублей были перечислены банком **** заемщику *** на ее счет, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.69).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, с июля 2017 года платежи по графику своевременно не производились, а также производились в меньшем, чем указано в договоре, размере, в связи с чем образовалась задолженность. **** в адрес ответчицы было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.119-120). Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** задолженность *** по кредитному договору составляет 2110589,15 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга- 1803104,57 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 124255,37 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 159190,26 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту- 24038,95 руб.

Указанный расчет задолженности (л.д.25-35) судом был проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и ответчицей не опровергнут путем представления контррасчета.

При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, предыдущего длительного периода надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по основному долгу (159190,26 руб.) и по пени по процентам (24038 руб. 95 коп.) до 100000 рублей и 7000 рублей, соответственно.

Таким образом, с *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2034359 руб. 94 коп. (1803104,57 + 124255,37 + 100000 + 7000).

Согласно ст.51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая имеющийся у сторон спор по поводу определения начальной продажной цены квартиры, судом по ходатайству ответчицы *** была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СУРФ», на дату проведения экспертизы **** рыночная стоимость *** составляет: 2763000 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он, в отличие от оценщика ООО «Бизнес-Эксперт» (л.д.123-171), был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки (квартиру, находящуюся по адресу: ***) и установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2210400 рублей, то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 2763000 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат также взысканию понесенные истцом, документально подтвержденные и признанные судом необходимыми, судебные расходы в общей сумме 27371 руб. 80 коп., из которых: расходы по уплате госпошлины в сумме 24371 руб. 80 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 3000 рублей - расходы по оценке рыночной стоимости предмета ипотеки.

По ходатайству директора ООО «СУРФ» со сторон подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы за производство судебной оценочной экспертизы в общей сумме 12000 рублей, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ. В связи с чем с АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 1072 руб. 75 коп. (пропорционально размеру разницы между определенной экспертом рыночной стоимостью квартиры и заявленной в исковом заявлении рыночной стоимостью квартиры), а с *** - в размере 10927 руб. 25 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных АО «Райффайзенбанк» (в части определения рыночной стоимости предмета ипотеки при реализации с публичных торгов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с *** в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в сумме 2034359 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 27371 руб. 80коп., а всего 2061731 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий *** предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 43,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2210400 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с *** в пользу ООО «СУРФ» расходы за производство экспертизы в сумме 10927 руб. 25 коп.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ООО «СУРФ» расходы за производство экспертизы в сумме 1072 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.