Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Дело № 2-1388/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15.10.2013 года между ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 496 734 рубля на срок до 15.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счёт Заемщика. ФИО1 нарушал условия кредитного договор, допуская просрочки платежей в счёт уплаты основного долга. На данный момент сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 1083279 рублей 93 копейки не погашена, из них: сумма основанного долга – 264345 рублей 71 копейка, задолженность по оплате процентов - 55763 рубля 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 598568 рубелей 20 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 164 602 рубля 91 копейка. Конкурсный управляющий ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1083279 рублей 93 копейки, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 616 рублей 40 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также он поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 15.10.2013 года между ООО Коммерческих банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 496 734 рубля на срок до 15.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту и т.д. Сторонами утвержден и подписан график платежей к кредитному договору.

14.10.2013 года между ООО «Альфа Финанс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №№, согласно которому продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, стоимостью 495 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счёта) от 15.10.2013 года, Графиком платежей, являющимся Приложением №1 к данному заявлению, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы ФИО1 от 15.10.2013 года, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счёта), договором купли-продажи № № от 14.10.2013 года.Указанный кредитный договор содержит в себе и элементы кредитного договора, и договора залога, по условиям которого стороны определились, что во исполнение обязательств по кредитному договору заключается договор залога транспортного средства на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях предоставления кредита, а именно во исполнение договора залога транспортного средства № № от 15.10.2013 года, в залог банку передается автотранспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 346 500 рублей.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 496734 рубля, а также ненадлежащего выполнения им своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счёту ответчика за период с 15.10.2013 года по 05.10.2016 года.

16.06.2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и пени, всего в сумме 355817 рублей 48 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в сумме 1083279 рублей 93 копейки, из них: сумма основанного долга – 264345 рублей 71 копейка, задолженность по оплате процентов - 55763 рубля 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 598568 рубелей 20 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 164602 рубля 91 копейка.

При этом истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1083279,93 рублей.

20.01.2017 года решением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом). Также в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» было открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, наличие задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил размера заявленных ко взысканию денежных средств, не представил суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку уведомления истца о досрочном погашении кредита оставлено без ответа, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В месте с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в общей сумме 763171,11 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 120000 рублей.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, что предоставляет кредитору в одностороннем порядке право требовать досрочного возврата суммы кредита, а также получения удовлетворения своих материальных претензий за счет заложенного имущества.

Требования Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19616,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с должника ФИО1 в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 440108 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19616 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 15.10.2013 года в сумме 440108 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19616 рублей 40 копеек, всего взыскать 459725 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска, цвет белый, двигатель № №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 13.05.2019 года

Судья А.М.Корнеева