Решение № 2А-1626/2024 2А-1626/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1626/2024

Дело № 2а-1626/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001814-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Крат А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам ФИО2 А.ичу, ООО «ЭОС» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть ходатайство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

На исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Банка Оранжевый.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Вектор» обратилось в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством об отмене запретов на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайство отказано, в постановлении отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, что нарушает требования пп.6 п.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

ООО «ПКО Вектор» считает, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства, нарушение состоит в не рассмотрении в установленном порядке ходатайства административного истца.

В связи с этим административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не рассмотрения ходатайства ООО «ПКО Вектор» об отмене запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «ПКО Вектор» об отмене запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации.

Заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.1).

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 319 310,38 руб.

В исполнительном производстве №-ИП ФИО2 является должником, ООО «ЭОС» является взыскателем, ООО «ПКО Вектор» стороной исполнительного производства не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС должника - Volkswagen Polo VIN, 2019 года выпуска, X№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Вектор» обратилось в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством об отмене запрета, наложенного на ТС должника Volkswagen Polo VIN, 2019 года выпуска, X№, вынесенного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ПКО Вектор» указало, что между Банк Оранжевый и ООО «ПКО Вектор» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к последнему перешли права требования к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вектор» и ФИО2 заключено соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога, по условиям которого стороны пришли к соглашению в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ применить внесудебный порядок реализации предмета залога в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в счет исполнения обязательств должника перед кредитором, предметом залога является ТС <данные изъяты> VIN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, X№, общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что между Банк Оранжевый и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с целью приобретения транспортного средства, обязательства по кредиту обеспечиваются залогом ТС <данные изъяты> VIN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, X№. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесудебной реализации предмета залога.

Судом также установлено, что 21.05.2024 между ООО «ПКО Вектор» и ФИО3 заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога - ТС <данные изъяты> VIN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, X№, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога поступил в собственность кредитора ООО «ПКО Вектор».

Ходатайство ООО ПКО «Вектор» рассмотрено, 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в обоснование отказа судебный пристав-исполнитель сослался на необоснованность обстоятельств, в качестве норм пава, которыми руководствовалось должностное лицо при рассмотрении ходатайство указаны ст. 14 и ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п.1 ст. 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Пункт 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаем, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №32-П).

Суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства является немотивированным и не основанным на нормах права, представляет собой формальный, а не сущностный ответ заявителю, что, безусловно, не отвечает принципу законности, закрепленному в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 05.07.2024 отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС должника ФИО3 - <данные изъяты> VIN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, X№.

Суд приходит к выводу, что реального нарушения прав административного истца не имеется, желаемый для административного истца результат достигнут.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административным истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении права административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о реальном нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ). Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ПКО Вектор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.