Решение № 2-1377/2016 2-183/2017 2-183/2017(2-1377/2016;)~М-1364/2016 М-1364/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1377/2016

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителей ООО «СтройИнтерьер» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Интерьер» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Интерьер» об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Интерьер» (далее ООО «Строй Интерьер») обратилось в суд с иском ФИО3, указав, что между ООО «Строй Интерьер» и ФИО3 19.05.2015г. был заключен договор подряда б/н, по условиям которого ООО «Строй Интерьер» обязалось выполнить работы по строительству здания в <адрес> из строительных материалов заказчика.

Стоимость работ по договору была обозначена ориентировочно 1 400 000 руб., фактически, стоимость работ по строительству здания составила 987 256 руб., согласно акту приема-передачи выполненных работ. Согласно п. 2.2. договора от 19.05.2015г., заказчик обязуется своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора. Однако акт приема-передачи выполненных работ заказчиком подписан не был. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ по причине ненадлежащего качества работ и иным причинам подрядчик не получал, претензий к качеству выполненных работ заказчик не высказывал, таким образом, ФИО3 обязан принять и оплатить выполненные по договору б/н от 19.05.2015г. работы. Уклонение заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ, а также от приемки работ, не освобождает заказчика от оплаты выполненных подрядчиком по договору работ.

Работы по строительству здания были выполнены подрядчиком, однако, заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Таким образом, ФИО3 нарушил право ООО «Строй Интерьер» на оплату выполненных работ по договору подряда от 19.05.2015г.

Пытаясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ООО «Строй Интерьер» направило в адрес ФИО3 претензию с законным требованием об оплате выполненных по договору подряда от 19.05.2015г. работ в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ. Однако данная претензия ФИО3 была проигнорирована.

Таким образом, у ООО «Строй Интерьер» возникает право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 78194,88 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строй Интерьер» денежные средства в счет оплаты по договору подряда б/н от 19.05.2015г. в размере 987 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 78194,88 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Строй Интерьер», указав, что согласно условиям договора подряда подрядчик обязался выполнить следующие работы: бетонирование с установкой опалубки; обвязка деформированных стаканов под колонны; раскладка плит с вырубкой; изготовление и монтаж колонн и металлических конструкций; установка стеновых и кровельных сэндвич-панелей. Ориентировочная стоимость данных работ - 1 400 000 руб.

Все работы по данному договору подряда выполнены не были.

От частично выполненной работы ООО «Строй Интерьер» ФИО3 не отказывается.

ФИО3 все платежи за частично выполненную работу по договору подряда были оплачены, в том числе и аванс в размере 30 % в момент начала работ. Однако, документов подтверждающих оплату услуг ООО «Строй Интерьер» не выдавало. ФИО3 было уплачено 800 000 руб.

Факт оплаты могут подтвердить лишь свидетели.

Незаконченную работу он был вынужден доделывать самостоятельно и с помощью третьих лиц.

Документов о проведенных дополнительных работах не получал и не подписывал.

Кроме того, он был вынужден некоторые работы переделывать, так как они сделаны некачественно (например: лестница и др.). О недостатках ФИО3 сообщал ООО «Строй Интерьер».

На основании изложенного просит уменьшить цену выполненных работ по договору подряда б/н от 19.05.2015г. до 187 256 руб.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015г. между ФИО3 и ООО «Строй Интерьер» был заключен договор подряда б/н. Согласно п.1.1 договора ООО «Строй Интерьер» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству здания в <адрес> из строительных материалов заказчика. ФИО3 обязался своевременно оплатить работу в соответствии с условиями договора (п.2.2 договора). Срок выполнения работ по договору подряда не позднее 01.09.2015г. (п.2.8 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору подряда была определена в размере 1 400 000 руб. (п.3.1 договора).

Сдача результатов выполненной работы оформляется актом приемки-передачи работ (п. 4.1 договора) (л.д.7).

Согласно акту выполненных работ, стоимость работ по договору подряда составила 987 256 руб. (л.д.8).

Акт приемки выполненных работ был направлен в адрес ФИО3 18.11.2015г., получен 28.11.2015г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6).

Поскольку ФИО3 направленный акт не подписал, мотивированных возражений не представил, работы, выполненные ООО «СтройИнтерьер», считаются принятыми ФИО3, в связи с чем в пользу ООО «СтройИнтерьер» подлежит взысканию денежная сумма в размере 987 256 руб. ФИО3 ссылается на то, что им оплачена денежная сумма в размере 800 000 руб. (л.д. 31-32), однако доказательств указанным обстоятельствам ФИО3 в материалы дела не предоставил, представители ООО «СтройИнтерьер» в судебном заседании отрицали факт оплаты ФИО3 услуг по договору подряда.

Также ФИО3 не предоставлено доказательств, что спорные работы выполнены ООО «СтройИнтерьер» не в полном объеме и на меньшую сумму, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ. В действиях ФИО3 усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных ООО «СтройИнтерьер» работ.

ФИО3 ссылается на то, что все работы по договору подряда выполнены не были. Незаконченную работу он был вынужден доделывать самостоятельно и с помощью третьих лиц, был вынужден некоторые работы переделывать, так как они сделаны некачественно (например: лестница и др.). В то же время каких-либо допустимых доказательств указанным ФИО3 обстоятельствам в материалах дела не имеется. У ФИО3 имелось достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств в обоснование возражений на иск. Между тем ФИО3 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил, не явился ни на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 28.12.2016г., ни в судебные заседания, назначенные на 31.01.2017г. и 13.02.2017г. При этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ФИО3 соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ФИО3 представленных прав.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что поскольку в соответствии с п. 5.1 договора, расчет производится с подрядчиком путем авансирования в размере 30% на момент начала выполнения работ, посредством внесения наличных денежных средств в кассу подрядчиком, остальные денежные средства вносятся по факту выполнения работ не позднее 5 дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ, за каждый вид работ с учетом ранее выданных денежных средств, то за период с 18.11.2015г. (как просит истец) по 03.12.2015г. (28.11.2015г. – день получения акта выполненных работ + 5 дней) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен вестись исходя из денежной суммы в размере 296 176,80 руб. (30 % от 987 256 руб.).

Размер процентов составит: с 18.11.2015г. по 03.12.2015г. (16 дн.): 296 176,80 руб. x 16 x 9,15% / 365 = 1187,95 руб.

Размер процентов за период с 04.12.2015г. по 24.10.2016г. исходя из денежной суммы в размере 987 256 руб. составит:

- с 04.12.2015г. по 14.12.2015г. (11 дн.): 987 256 руб. x 11 x 9,15% / 365 = 2722,39 руб.,

- с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. (17 дн.): 987 256 руб. x 17 x 7,07% / 365 = 3250,91 руб.,

- с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. (24 дн.): 987 256 руб. x 24 x 7,07% / 366 = 4576,98 руб.,

- с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (25 дн.): 987 256 руб. x 25 x 7,57% / 366 = 5104,87 руб.,

- с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (27 дн.): 987 256 руб. x 27 x 8,69% / 366 = 6328,96 руб.,

- с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (29 дн.): 987 256 руб. x 29 x 8,29% / 366 = 6484,87 руб.,

- с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34 дн.): 987 256 руб. x 34 x 7,76% / 366 = 7116,87 руб.,

- с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (28 дн.): 987 256 руб. x 28 x 7,53% / 366 = 5687,24 руб.,

- с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дн.): 987 256 руб. x 29 x 7,82% / 366 = 6117,21 руб.,

- с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дн.): 987 256 руб. x 17 x 7,10% / 366 = 3255,79 руб.,

- с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (49 дн.): 987 256 руб. x 49 x 10,50% /366 = 13878,23 руб.,

- с 19.09.2016г. по 24.10.2016г. (36 дн.): 987 256 руб. x 36 x 10% / 366 = 8522,76 руб.

итого: 73047,08 руб.

А всего: 73047,08 руб. + 1187,95 руб. = 74235,03 руб.

Разрешая встречные требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как усматривается из заявленных ФИО3 требований, он указывает, что ООО «СтройИнтерьер» фактически в полном объеме не были выполнены работы, предусмотренные договором строительного подряда, вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам в материалах дела не имеется, в связи чем встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13507,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер» денежные средства в счет оплаты по договору подряда б/н от 19 мая 2015 года в размере 987 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 74235,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13507,46 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер» в удовлетворении остальной части заявленных к ФИО3 требований.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер» об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда б/н от 19.05.2015г. до 187 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина